Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А61-1342/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А61-1342/2023
г. Владикавказ
24 апреля 2025 года


24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Осетинской региональной общественной организации фамилии Б-вых (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам - Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Управление Росреестра по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2025,

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 02.03.2017 (до перерыва),

от Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024 (после перерыва),

от АМС г. Владикавказа - ФИО4 по доверенности № 9 от 26.12.2024 (после перерыва).

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) в отсутствие представителей сторон, а также в порядке статьи 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 03.04.2025 до 11.04.2025 11час. 00мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд установил: Северо-Осетинская региональная общественная организация фамилии Б-вых обратилась в Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа, Администрации местного самоуправления города Владикавказа, ИП ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по РСО-Алания с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 20.12.2022 по делу №2-5945/22 исковое заявление Северо-Осетинской региональной общественной организации фамилии Б-вых к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности, о прекращении права собственности, о восстановлении права собственности передано по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

07.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- признать недействительным протокол об итогах аукциона от 28.06.2021 №4, утвержденный Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, по продаже нежилого помещения, общей площадью 83,0кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031023:362, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (92),

- признать недействительной (ничтожной) сделку по приватизации муниципального имущества - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2021 №05/21-а, заключенный между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ нежилое помещение общей площадью 83,0кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031023:362, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> (92);

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения общей площадью 83,0кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031023:362, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (92);

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владикавказ в отношении нежилого помещения общей площадью 83,0кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031023:362, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (92).

Определением от 07.06.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял поступившие уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом раннее представленного заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал раннее заявленное ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель АМС г. Владикавказ в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Представитель Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23.08.2013 АМС г. Владикавказ издано распоряжение № 227 о передаче в безвозмездное пользование СОРОО фамилии Б-вых нежилого помещения общей площадью 83,0 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (92) (далее – спорное помещение).

27.08.2013 на основании указанного распоряжения между УМИЗР г. Владикавказ и СОРОО фамилии Б-вых заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом в отношении указанного помещения.

На основании распоряжения АМС г. Владикавказ от 25.03.2021 № 71 и приказа УМИЗР г. Владикавказ от 24.05.2021 № 212 проведены торги в форме открытого аукциона в отношении спорного помещения. Соответствующее извещение о проведении торгов № 260521/0360277/01 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.06.2021 № 4 победителем аукциона по продаже вышеуказанного нежилого помещения признан ФИО1 Итоговая цена реализации имущества составила 5 727 000руб. На основании данного протокола между УМИЗР г. Владикавказ и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2021 № 05/21-а.

07.07.2021 УМИЗР г.Владикавказа в адрес СОРОО Фамилии Б-вых направлено уведомление о результатах приватизации имущества.

20.07.2023 в АМС г. Владикавказ поступило уведомление СОРОО Фамилии Б-вых от 14.07.2023 (вх. № 5116п) о продлении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.08.2013 № 27. Данное уведомление направлено СОРОО фамилии Б-вых в соответствии с п. 4.4 указанного договора безвозмездного пользования.

Письмом от 02.08.2023 № 5116п-2855 УМИЗР г. Владикавказ в ответ на уведомление СОРОО фамилии Б-вых от 14.07.2023 (вх. № 5116п) о продлении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом уклонилось от продления договора, сообщив о расторжении данного договора, в связи с приватизацией имущества.

Полагая, что приватизация имущества (спорных помещений) проведена незаконно, СОРОО фамилии Б-вых обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1, части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ) возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или)юридических лиц является приватизацией, которая должна осуществляться в соответствии с положениями указанного закона.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 8 Закон № 178-ФЗ порядок разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. N 806 (далее – Правила разработки прогнозных планов (программ) приватизации), программы приватизации утверждаются не позднее 10 рабочих дней до начала планового периода.

Согласно п. 8 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации, программы приватизации размещаются в течение 15 дней со дня утверждения Правительством Российской Федерации либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В данном случае прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год, в котором указаны спорные помещения, утвержден решением Собрания представителей г. Владикавказ № 15/68 только 22.12.2020, то есть менее чем за 10 дней до начала планового периода.

Кроме того, указанный план (программа) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год по содержанию не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации:

- не имеется перечней сгруппированного по видам экономической деятельности государственного и муниципального имущества, приватизация которого планируется в плановом периоде, с указанием характеристики соответствующего имущества;

- отсутствует прогноз объемов поступлений в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в результате исполнения программ приватизации, рассчитанный в соответствии с общими требованиями к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и общими требованиями к методике прогнозирования поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, установленными Правительством Российской Федерации;

- не указан кадастровый номер приватизируемых помещений.

Таким образом, при разработке и утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год допущены многочисленные нарушения положений пунктов 5, 6, 7 и 8 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течении десяти дней со дня принятия этого решения.

В качестве доказательств размещения в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" плана (программы) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год и распоряжения АМС г. Владикавказа от 25.03.2021 г. № 71 об условиях приватизации муниципального имущества ответчики ссылаются на документы, поступившие на электронную почту Арбитражного суда РСО-Алания в виде архивного файла с сопроводительным письмом заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России от 09.01.2024 № П23-1-05-109-231. Дополнительно письмом заместителя директора Правового департамента Минцифры России от 12.11.2024 № П15-326714 суду были сообщены даты размещения в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" плана (программы) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год и распоряжения АМС г. Владикавказа от 25.03.2021 г. № 71 об условиях приватизации муниципального имущества. Суд оценивает данные доказательства критически, поскольку документы, приложенные к указанным письмам Минцифры России, не содержат информации, позволяющей установить факт их распечатки именно с официального сайта в сети "Интернет", выведенного из эксплуатации.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Надлежащим образом заверенных скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения суду не представлено. При этом содержащаяся в письме заместителя директора Правового департамента Минцифры России от 12.11.2024 № П15-326714 информация о дате размещения в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" плана (программы) приватизации муниципального имущества города Владикавказа на 2021 год не опровергает, а, наоборот, подтверждает факт нарушения положений п. 8 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации.

Кроме того, в нарушение положений абз. 4 п. 2 ст. 14 Закона № 178-ФЗ, в распоряжении АМС г. Владикавказ от 25.03.2021 № 71 об условиях приватизации муниципального имущества не указана начальная цена имущества – приватизируемых помещений.

Согласно п. 1 ст. 15 Закон № 178-ФЗ, под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет" (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 10.1 Закона № 178-ФЗ, применительно к нормам данного закона, под «сайтами в сети "Интернет"» понимаются определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией сайты в сети Интернет для размещения информации о приватизации.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 10.1 и абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона № 178-ФЗ следует, что, помимо официального сайта в сети "Интернет", информация о приватизации государственного и муниципального имущества (прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества) дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 27.09.2011 № 26/48 утвержден порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Владикавказа. В свою очередь, порядок заключения договоров купли-продажи при приватизации муниципального имущества города Владикавказа, утвержден решением Собрания представителей г. Владикавказ от 27.09.2011 № 26/47. Ни в одном из указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуру приватизации муниципального имущества, ни в Уставе муниципального образования город Владикавказ (Дзауджикау), принятом Собранием представителей г. Владикавказ 27.12.2005 Республики Северная Осетия-Алания (далее – Устав), не определен сайт для размещения информации о приватизации муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 7.1 Устава, официальный сайт муниципального образования г. Владикавказ является информационным ресурсом, предназначенным для официальной публикации информации о муниципальном образовании г. Владикавказ и деятельности органов местного самоуправления г. Владикавказ. Перечень информации, размещаемой на данном сайте, определен в главе 7 Положения об официальном сайте муниципального образования г. Владикавказ в сети интернет (утв. решением Собрания представителей г. Владикавказа от 27 марта 2015 г. N 10/60). Пункт о размещении информации о приватизации муниципального имущества в этом перечне отсутствует. Вместе с тем, в пп. 2 п. 7.1 названного положения указано на необходимость размещения на сайте муниципального образования г. Владикавказ муниципальных правовых актов. Однако, доказательств публикации на сайте в установленном законом порядке программы приватизации муниципального имущества г. Владикавказа на 2021 год и распоряжения об условиях приватизации муниципального имущества, в том числе спорных помещений, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1 Закона № 178-ФЗ, продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, осуществляется в электронной форме. Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из положений абзаца третьего пункта 6 ст. 32.1 Закона № 178-ФЗ, в информационном сообщении о проведении продажи в электронной форме, размещаемом на сайте в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными статьей 15 настоящего Федерального закона, указываются электронная площадка, на которой будет проводиться продажа в электронной форме, порядок регистрации на электронной площадке, правила проведения продажи в электронной форме, дата и время ее проведения.

В данном случае, в нарушение требований абзаца третьего пункта 6 ст. 32.1 Закона № 178-ФЗ в тексте информационного сообщения о проведении продажи в электронной форме, размещенном на сайте АМС г. Владикавказ в сети "Интернет", отсутствует порядок регистрации на электронной площадке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении АМС г. Владикавказ норм Закона № 178-ФЗ, в части информационного обеспечения процедуры приватизации, что является основанием для признания торгов по продаже спорных помещений недействительными.

Аналогичная правовая позиция о том, что нарушения положений Закона № 178-ФЗ об информационном обеспечении приватизации муниципального имущества (в частности, ненадлежащая публикация именно программы приватизации муниципального имущества и решения об условиях его приватизации) являются существенными и влекут недействительность торгов, отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф08-9907/17 по делу N А25-141/2017 и поддержана Верховным Судом РФ в определении от 11 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3033 по делу N А25-141/2017.

Довод АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказ об отсутствии у истца по настоящему делу права на оспаривание приватизации спорных помещений, ввиду того, что он не принимал участия в торгах, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из пп. в) п. 4.2 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.08.2013 № 27, заключенного между истцом и УМИЗР г. Владикавказа, приватизация спорных помещений является одним из оснований для расторжения данного договора.

Таким образом, приватизация спорных помещений прекращает право пользования ими для истца. Соответственно, незаконная приватизация спорных помещений необоснованно прекращает право истца на пользование спорными помещениями. Кроме того, неисполнение требований об информационном обеспечении процедуры приватизации ограничивает конкуренцию, нарушая права неопределенного круга лиц, желающих принять участие в приватизации имущества. В данном случае из доводов истца следует, что он сам относится к числу лиц, заинтересованных в участии в процедуре приватизации спорных помещений.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

В данном случае позиция истца не сводится к оспариванию непосредственно процедуры торгов. Истец ссылается на нарушение всей процедуры приватизации спорных помещений.

Заключение сделки на торгах не лишает заинтересованных лиц возможности оспаривать ее со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Поскольку истец предъявил иск на основании названной правовой нормы, то доводы предпринимателя о пропуске годичного срока давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о применении годичного срока исковой давности при оспаривании сделки по приватизации имущества содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А61-1820/2008.

Доводы ответчиков о том, что решение Собрания представителей г. Владикавказ от 22.12.2020 № 15/68, которым утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества, не оспорено в установленный действующим законодательством срок, отклоняются судом, поскольку наличие не оспоренного в установленном порядке решения органа местного самоуправления, на основании которого произведена приватизация муниципального имущества, не может являться препятствием к рассмотрению дела. В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суды вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления и в случае, если данный акт противоречит закону, не применять его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, решение Собрания представителей г. Владикавказ от 22.12.2020 № 15/68 не подлежит применению.

Поскольку признание сделки по приватизации муниципального имущества (спорных помещений) недействительной и погашение записи в ЕГРН о праве собственности лица, приобретшего спорные помещения, предполагают восстановление записи о праве муниципальной собственности и возврат муниципального имущества АМС г. Владикавказ, то требования истца, в части применения последствий недействительности сделки и восстановления записи в ЕГРН о праве муниципальной собственности, являются избыточными и удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению, в части признания недействительной сделки по приватизации спорных помещений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по приватизации муниципального имущества – договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2021 г. № 05/21-а, заключенный между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в отношении нежилого помещения общей площадью 83,0 кв. м. с кадастровым номером 15:09:0031023:362, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (92).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Северо-Осетинской региональной общественной организации фамилии Б-вых (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Северо-Осетинской региональной общественной организации фамилии Б-вых (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северо-Осетинской региональной общественной организации фамилии Б-вых (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяС.Б. Харченко