Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А50-9216/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.10.2024 года                                                             Дело № А50-9216/24

Резолютивная часть решения принята «26» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Обориной И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к товариществу собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614107, <...>)

о взыскании 4 357 руб. 97 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2023.

от ответчика: не явился. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новогор-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Уральская 91» (далее – ТСЖ «Уральская 91», ответчик) о взыскании 4 181 руб. 40 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с октября 2023 года по январь 2024 года, 176 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.12.2023 года по 27.05.2024 года с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга) (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2024 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик пояснил, что исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление, 26.09.2024г. представил дополнительный отзыв. Ответчик полагает, что истец необоснованно не принимает к расчету объем водоотведения, исходя из данных ПАО «Т Плюс» по горячей воде. Расчеты поквартирного потребления горячей воды у ПАО «Т Плюс» и у ООО «Новогор-Прикамье» отличаются, в связи с чем полагает, что истец неосновательно обогащается, получая оплату за объем водоотведения (ГВ+ХВ) в большем размере. Так в октябре 2023г в МКД Уральская 91 истец поставил ХВ в объеме 181м3, получил оплату с потребителей МКД Уральская 91 за потребленный КР в объеме 232,28 м3; в ноябре 2023 истец поставил в дом 183 м3, получил плату с потребителей МКД Уральская 91 за 322,93 м3; в декабре 2023г истец поставил в дом 183 м3, получил плату от потребителей дома за 280,25 м3; в январе 2024г истец поставил в дом 190 м3 ХВ, получает плату за 231,67 м3 ХВ, в феврале 2024г поставил ХВ 168 м3, получает плату за 251,78 м3 ХВ. При расчете ОДН на водоотведение истец не учитывает, что ежемесячно получается отрицательный объем ОДН по водоотведению и, следовательно, начисления истцом проведены неверно, обязанность Товарищества по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в спорный период отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующего.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

ТСЖ «Уральская 91» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Истцом был направлен ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения № 336001 от 08.04.2019 года (далее - Договор), который ответчиком получен 15.04.2019г., однако, до настоящего времени не подписан.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября 2023 года по январь 2024 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, на оплату которых выставлены счета-фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 181 руб. 40 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2024 № 110-5011/90 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за оказанные в период с октября 2023 по январь 2024 составляет 4 181 руб. 40 коп.

Не оспаривая факт поставки истцом в жилой дом холодной воды и оказания услуги водоотведения, ответчик ссылается на несогласие с предъявленным объемом водоотведения, поскольку для расчета объема водоотведения истцом учтен объем индивидуального потребления горячей воды, не совпадающий с объемом горячей воды, предъявленный собственникам помещений поставщиком горячей воды ПАО «Т Плюс».

Как следует из пояснения истца, при расчете водоотведения он руководствуется исключительно данными, переданными ему самими потребителями  по холодной воде и по горячей воде, соответственно, несовпадение объема индивидуального потребления по горячей воде, предоставленного ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для принятия этих показаний.

Суд считает данный довод истца обоснованным, поскольку каждая из ресурсоснабжающих организаций должна производить расчет, исходя из показаний, предоставленных ей потребителями. Несовпадение показаний, переданных потребителями каждой РСО, не является, по мнению суда, безусловным основанием для принятия показаний, переданных потребителями другой РСО, в частности, ПАО Т Плюс по горячей воде, поскольку как обоснованно указал истец, показания ИПУ могут быть сняты в разные дни и в разные дни переданы ресурсоснабжающим организациям, в любом случае, не исключен последующий перерасчет при передаче показаний потребителями.

То обстоятельство, что как указывает ответчик, истец за холодную воду получает за больший объем, чем поставляет, не является основанием для не учета ИПУ по горячей воде. Спора относительно объема водоотведения, исходя из объема холодной воды, между сторонами не имеется.

С учетом изложенного доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 4 181 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку денежное обязательство исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 176 руб. 57 коп. за период с 17.12.2023 года по 27.05.2024 года согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 97 коп., из которых: 4 181 руб. 40 коп. задолженность за услуги  водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2023 года по январь 2024 года,

176 руб. 57 коп. неустойка, начисленная на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.12.2023 года по 27.05.2024 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Неустойка на сумму задолженности 4 181 руб. 40 коп. подлежит начислению с 28.05.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Н.Н. Фомина