Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А19-12127/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-12127/2025
г. Иркутск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куклиной А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр «Школа предпринимателей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...> стр.12)

к администрации Ангарского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. адрес: 665830, <...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: управляющий ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2025, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025 № 02/38-18/-2437/25, паспорт, диплом об образовании; после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 24.07.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30.07.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр «Школа предпринимателей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью: 907,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1773, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования 09.09.2002 договора аренды земельного участка владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:26:040103:0003, расположенным по адресу: <...>, на котором находится нежилое 3-х этажное здание, с кадастровым номером 38:26:040103:1773, общей площадью 907,5 кв.м., которому присвоен адрес: <...>. ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» создано в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Школа предпринимателей» и является его правопреемником. ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием, производит уплату налогов, им заключены договоры с энергоснабжающими организациями, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Администрация Ангарского городского округа, представила отзыв на иск в котором указала, что возражает в отношении удовлетворения заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком; истец не доказал факт передачи спорного здания от ООО «Школа предпринимателей».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, не привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на иск, в котором указало, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 38:26:040103:1773, площадью 907,5 кв.м., с количеством этажей (в том числе подземных) – 3, расположенном по адресу: иркутская область, <...> строение 12. Сведения о зарегистрированных правах в отношении здания в ЕГРН отсутствуют.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В качестве основания иска о признании права собственности истцом указано добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества: нежилым зданием, назначение: нежилое, общей площадью 907,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 38:26:040103:1773, расположенным по адресу: <...>.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра от 27.03.1992 № 718 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Школа предпринимателей», по адресу: 665830, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 822 от 04.02.1999.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Школа предпринимателей» от 21.11.2001, учредителями было принято решение о реорганизации ООО «Школа предпринимателей» в форме выделения и создании в результате выделения двух новых обществ: ООО «Бизнес консультанты» и ООО «Учебно-деловой центр «Школа предпринимателей».

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 04.01.2002 № 17 зарегистрирована реорганизация ООО «Школа предпринимателей» путем выделения из его состава двух юридических лиц – ООО «Учебно-деловой центр «Школа предпринимателей» и ООО «Бизнес консультанты».

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшем на 04.01.2021) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с выпиской из таблицы № 2 приложения «№ 1 Разделительного баланса ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» передано недвижимое имущество: нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: <...> дом12).

В соответствии с п. 1.1 Устава ООО «УДЦ «Школа предпринимателей», общество является правопреемником ООО «Школа предпринимателей» согласно разделительному балансу, что соответствует положениям пункта 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании разделительного баланса к ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» перешли права и обязанности в том числе в отношении недвижимого имущества: нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: <...> дом12).

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Бизнес консультанты» ликвидировано 28.05.2019.

09.09.2002 между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 122, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок в землях поселений, с кадастровым номером 38:26:040103:0003, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 1104 кв.м., для использования в целях размещения нежилого двухэтажного здания с подвалом (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен до 09.08.2027 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 09.09.2002.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2024 № КУВИ-001/2024-218608578 нежилое здание 1954 года постройки, общей площадью 907,5 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040103:1773, расположено по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 09.09.2002 в фактическом владении и пользовании ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» находится нежилое здание 1954 года постройки, общей площадью 907,5 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040103:1773, расположенное по адресу: <...>.

В целях надлежащего содержания здания истцом заключены с энергоснабжающими организациями соответствующие договоры: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2002 № 1247, договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 № 1247, договор энергоснабжения от 01.10.2013 № КАОО000001858, договор на отпуск воды прием и транспортировку сточных вод от 06.02.2002 № 97.

Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов, подписанных с энергоснабжающими организациями, у истца отсутствует задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.

Также истцом производится оплата налога на имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорный объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое , общей площадью: 907,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1773, расположенное по адресу: <...>, в течение заявленного срока приобретательной давности находилось в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании ООО «УДЦ «Школа предпринимателей».

Администрация Ангарского городского округа, возражая в отношении заявленных требований, не заявила притязания в отношении спорного объекта, не представила доказательства, что спорный объект недвижимости значится в реестре муниципальной собственности Ангарского городского округа, либо находится не на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом - нежилым зданием, назначение: нежилое, общей площадью: 907,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1773, расположенным по адресу: <...> в собственных интересах.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

Рассмотрев довод Администрации Ангарского городского округа о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления N 10/22).

Как усматривается из материалов дела, предыдущим собственником спорного здания являлось ООО «Школа предпринимателей», которое прекратило свою деятельность 01.09.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Названные обстоятельства свидетельствую о том, иск к предыдущему собственнику спорного имущества не может быть предъявлен.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Спорное здание располагается на территории Ангарского городского округа, соответственно Администрация Ангарского городского округа, являясь органом местного самоуправления, вправе, на основании положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, и по истечении года с момента постановки обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, в случае постановки спорного здания на учет как бесхозяйной недвижимой вещи и возможность в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обращения в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, будет являться обстоятельством, препятствующим признанию права собственности на такое недвижимое имущество за истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация Ангарского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

При этом доказательств того, что спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не представлено, согласно письму КУМИ Администрации Ангарского городского округа № 7354 указанное выше нежилое здание не входит в состав собственности Ангарского городского округа, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в ходе рассмотрения дела Администрация не заявила свои притязания на данный объект.

Относительно разночтений в адресе объекта (указание/ не указание квартала, номер дома) суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела у сторон не было сомнений относительно того, что именно рассматриваемый объект находится на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды 09.09.2002.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью: 907,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1773, расположенное по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования ООО «УДЦ «Школа предпринимателей» приведет к устранению неопределенности в правовом статусе имущества и определяет его юридическую судьбу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, подлежат отнесению на истца, поскольку заявленные в настоящем деле требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-деловой центр "Школа предпринимателей" (ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью: 907,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1773, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева