Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А10-2159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2159/2018
14 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 459 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015, 7 308 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (далее – истец, ООО «БРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «УК «Вектор») о взыскании 459 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015, 7 308 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за декабрь 2017 года.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

05.06.2018 от ООО «УК «Вектор» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность в размере 459 000 рублей не оплачена управляющей организацией в связи с отсутствием денежных средств, вызванным неоплатой населением платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. К отзыву приложены копии платежных поручений.

07.06.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРСК» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Вектор» (заказчик) подписан договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 (далее – договор, л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик заключает договор в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории военных городков №1, 3 и 6 города Кяхта, Республики Бурятия. Цель заключаемого договора- исполнение обязательств заказчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории военных городков №1,3 и 6 города Кяхта Республики Бурятия, обеспечение сохранности данного жилищного фонда (пункт 1.2 договора).

Исполнитель в процессе исполнения обязательств по договору руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 2.5 договора).

Состав и технические характеристики общего имущества многоквартирных домов согласованы сторонами в приложении № 2 и №3 к договору (пункт 2.6 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение трех лет (пункты 5.1, 5.2 договора).

Указанный договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен оттисками печатей сторон.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ-услуг по договору от 01.12.2015 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1/1 от 09.01.2018 (л.д. 68) на сумму 973 000 рублей. Акт на выполнение работ-услуг подписан сторонами без замечаний, содержит печати и подписи сторон.

Выполненные истцом работы (услуги) по договору ООО «УК «Вектор» оплачены частично. В материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручений на сумму 514 000 рублей.

Также истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО «БРСК» и ООО «УК «Вектор» (л.д 69), согласно которому задолженность ответчика составляет 459 000 рублей.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ-услуг истец направил в адрес ответчика претензию №3/1 от 12.03.2018 (л.д. 70), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору. Данная претензия получена ответчиком 12.03.2018, о чем на претензии имеется отметка.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Анализ условий договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1/1 от 09.01.2018.

Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, подписи заверены печатями сторон.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству оказываемых услуг, их объёму, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что возражения относительно качества и объёма оказанных услуг ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства, установленные договором, истцом выполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. За оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 973 000 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячное вознаграждение выплачивается на основании подписанных акта сдачи-приемки выполненных работ, либо акта разногласий, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы.

Ответчик факт оказания услуг на общую сумму 973 000 рублей не оспаривает.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично в размере 514 000 рублей, задолженность ответчика составляет 459 000 рублей.

Как указывает ответчик в отзыве, задолженность в размере 459 000 рублей им не оплачена в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 459 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор от 01.12.2015 не содержит условия о начислении неустойки.

Просрочка оплаты заказчиком задолженности по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Период начала исчисления просрочки оплаты определён истцом верно, с учётом положений пункта 4.4 договора.

Ответчик против представленного истцом расчёта не возражал. Контррасчёт не представил.

При таких условиях, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 19.04.2018 в размере 7 308 рублей 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 326 рублей и уплачена истцом при подаче искового заявления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 459 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за декабрь 2017 года, 7 308 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 326 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.