Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-182816/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-182816/16
г. Москва
31 марта 2017 г.
7-1578

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РегионИнвест» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

3-е лицо: ЗАО «Дом Еды» О признании сделки недействительной

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО2 – паспорт, доверенность от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора поручительства № 5-14/п1- 001 от 31.01.2014г. заключенного между ООО «РегионИнвест» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания истец не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31 января 2014 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Кредитор) и 000 «РегионИнвест» (Поручитель) были заключены договор поручительства № 5-14/п1-001, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно с ЗАО «Дом Еды» (Должник), отвечать перед Кредитором за исполнение должником его обязательств перед Кредитором, возникших из договоров о возобновляемом кредите от 31 января 2014 года № 5-14/п 1-001.

Полагая договор поручительства № 5-14/п1-001 от 31.01.2014 года недействительным ООО «РегионИнвест» ссылается на то, что предоставление поручительства не было связано с хозяйственной деятельностью ООО «Семерка», не повлекло за собой получение этим обществом какой-либо имущественной или иной выгоды. Как указывает истец, имущественные требования, возникшие на основании спорных договоров поручительства, не могли и не могут быть исполнены ООО «Семерка», что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны Банка, заключившего договор поручительства с неспособным к его исполнению лицом, которое в случае удовлетворения иска лишиться возможности производить расчет с собственными кредиторами и будет признано банкротом.

Между тем, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом начала исполнения договора.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований (см. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

Договор поручительства заключен 31.01.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек 31.01.2015.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, ГК РФ, ст. 110, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в удовлетворении

исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В.Белицкая