Дополнительное решение от 13 марта 2018 г. по делу № А64-7787/2017

128/2018-12708(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7787/2017
13 марта 2018г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А64-7787/2017 по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2017г., № 16-ю, от ответчика – не явился, извещен, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного подразделения «Воронежский», г. Воронеж о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 года в размере 622346,45 руб., законной неустойки за период с 16.05.2017 по 16.01.2018 в размере 54495,66 руб., законной неустойки, начисленной на сумму 622346,45 руб. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты основного долга ( с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2018г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения судом не были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебное заседание по вынесению дополнительного решения было назначено судом на 12.03.2018г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным

13 марта 2018 года

надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В данном случае судом не были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины,

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ст.178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела № 64-7787/2017.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 178 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд решил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

16536,84 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 536,84 руб.

Выдать исполнительный лист.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин