Постановление от 15 августа 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-11181/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск,

улица Бограда, дом 144А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, <...> Победы, дом 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.), приняли участие представители: общества

с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.02.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось

в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – общество «Тепловая компания») о взыскании 843 133 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2016

№ 18.5500.372.16 (далее – договор) за февраль 2017 года, 84 395 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 15.02.2017 по 20.06.2017, пени

за неисполнение денежных обязательств с 21.06.2017 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее –

РЭК Омской области).

Решением от 15.12.2017 Арбитражного суда Омской области

в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Общество «Тепловая компания» обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить

в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: для взаимных расчетов между двумя сетевыми организациями приказом

РЭК Омской области от 29.12.2016 № 691/76 «О внесении изменений

в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии

Омской области» установлен индивидуальный тариф; согласно

положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов

и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы

по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям; истец, являясь плательщиком, обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному тарифу; доводы истца о том, что применяемый ответчиком тариф рассчитан и установлен без учета переданных ответчику в аренду объектов

не обоснован, противоречит положениям пункта 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178); истец не подтвердил наличие убытков в результате оплаты услуг по передаче электрической энергии обществу «Тепловая компания»; суд апелляционной инстанции

не выяснил должны ли истец и ответчик предоставить соответствующие документы и расчеты по установлению тарифа и были ли намеренными действия сторон.

Общество «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества «Тепловая компания» поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества «МРСК Сибири» возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить без изменения постановление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284,

286 АПК РФ правильность применения судами норм материального

и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) и обществом «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен заказчик) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Объем переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно приложению № 3 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»

к договору. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии рассмотреть, подписать

и направить подписанный экземпляр акта исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик оформляет претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и делает соответствующую отметку «с протоколом разногласий»

в акте, подписывает акт и направляет его вместе с претензией исполнителю

в течение 5 календарных дней. Претензия оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 5.3 к договору (пункты 4.3 - 4.5 договора).

Расчеты производятся заказчиком в течение 15 банковских дней

с момента получения счета-фактуры на основании акта об оказании услуг

по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5 договора (пункт 4.8 договора).

В феврале 2017 года общество «МРСК Сибири» оказало обществу «Тепловая компания» услуги в соответствии с условиями договора

и предъявило к оплате счет-фактуру от 28.02.2017 № 6/002534 на сумму

2 002 986 руб. 45 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий от 14.03.2017 № 1, согласно которому им признан и впоследствии оплачен объем переданной электрической энергии и мощности стоимостью 1 159 852 руб. 70 коп.

Объем в количестве 1 632,722 МВтч на сумму 843 133 руб. 75 коп. оказанных в феврале 2017 года услуг, является предметом настоящего спора.

Поскольку требования истца об оплате задолженности по договору

в размере 843 133 руб. 75 коп., изложенные в претензии от 22.03.2017

№ 1.5/06-27/2845-исх, оставлены ответчиком без удовлетворения, общество «МРСК Сибири» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против возмещения заявленной к взысканию стоимости услуг, общество «Тепловая компания» заявило о встречном предоставлении истцу услуг по передаче электрической энергии по своим сетям до конечных потребителей на сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 408, 410, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктов 2, 34, подпункта «г» пункта 41, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Установив, что спорный объем перетока электрической энергии заложен в необходимую валовую выручку для целей формирования котлового тарифа, аккумулирование средств которого производит общество «МРСК Сибири», суд пришел к выводу об отсутствии у общества «Тепловая компания» обязательств по оплате по индивидуальному тарифу заявленного истцом объема оказанных услуг, поскольку его необходимо уменьшить на объем переданной в сторону подстанции общества «МРСК Сибири» - «Омская нефть» энергии по сетям ответчика. Кроме того суд посчитал,

что не доказана неосновательность обогащения ответчика за счет истца

и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции указано, что отсутствие между истцом

и ответчиком письменного договора, устанавливающего аналогичную обязанность ответчика по отношению к истцу, не является основанием

для освобождения общества «МРСК Сибири» от оплаты фактически оказанных обществом «Тепловая компания» услуг по передаче электрической энергии обществу «МРСК Сибири» в спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для уменьшения величины оказанных обществом «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года на величину перетока электрической энергии в сторону подстанции общества «МРСК Сибири» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4, рассчитанную ответчиком с учетом тарифа, установленного для энергии, поставляемой истцом в точки приема общества «Тепловая компания»

Судом апелляционной инстанции учтены пояснения РЭК Омской области, согласно которым индивидуальный тариф для расчетов пары сетевых организаций обществ «МРСК Сибири» и «Тепловая компания» на 2017 год сформирован без учета объемов отпуска электрической энергии из сетей общества «Тепловая компания» в сторону подстанции филиала общества «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4 в связи с тем, что указанные объемы

не предложены обществом «Тепловая компания» при утверждении тарифа

на 2017 год. Положениями Правил № 1178 не предусмотрено внесение изменений в тарифное решение в течение периода регулирования

при выявлении неучтенного перетока электрической энергии между территориальными сетевыми организациями.

Также при расчетах за 2017 год между филиалом общества «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и обществом «Тепловая компания»

по утвержденным индивидуальным тарифам без учета объемов перетока в сторону подстанции общества «МРСК Сибири» - «Омская нефть» утвержденная тарифно-балансовая схема будет соблюдена. При этом учет объема перетока в сторону подстанции общества «МРСК Сибири» - «Омская нефть» нарушит утвержденное РЭК Омской области тарифно-балансовое решение на 2017 год и не позволит истцу получить запланированные доходы

от предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, у общества «Тепловая компания» возникнет излишек средств.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что РЭК Омской области в представленных пояснениях подтверждена необоснованность применения ответчиком

при расчетах за осуществленный переток электрической энергии в сторону подстанции общества «МРСК Сибири» - «Омская нефть» индивидуального тарифа, установленного в спорный период для расчетов сторон в рамках договора, поскольку при формировании данного тарифа не учтен спорный объем перетока.

В противном случае это приведет к лишению общества «МРСК Сибири» запланированных доходов от оказанных им услуг по передаче электрической энергии и неосновательному обогащению на стороне общества «Тепловая компания».

По существу спор разрешен правильно.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3

Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)

в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора,

и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Согласно пункту 42 Правил № 861, пункту 63 Основ ценообразования, пункту 49 Методических указаний, расчет единых (котловых) тарифов

в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности

по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной

на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций

по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы

для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя

из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона

на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться

в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной

им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В пункте 52 Методических указаний, устанавливающем варианты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, базу для расчета ставки индивидуальных тарифов, также указано, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Сальдо-переток – это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (ГОСТ 21027-85).

Сальдированный переток представляет собой разницу между объемом энергии, вошедшей в сеть, и ее обратным отпуском из этой сети двух смежных сетевых организаций.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют помимо прочего сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности

за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки является вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых

для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний).

По общему правилу, тарифные решения принимаются исходя

из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются

о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил

№ 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным

при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению

не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций

по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут

к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии

с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование.

Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, по общему правилу, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации, осуществляется посредством распределения

с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что, если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период

в необходимой валовой выручке общества «Тепловая компания»

не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки,

у общества «МРСК Сибири» не возникло обязанности оплатить данные услуги за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход, влекущий перераспределение котловой выручки

не в соответствии с тарифным решением, нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Изменение в составе электросетевого хозяйства путем заключения смежными сетевыми организациями, являющимися участниками одной котловой экономической модели, договоров аренды после утверждения тарифов на соответствующий период регулирования может свидетельствовать о злоупотреблении ими гражданскими правами (статья

10 ГК РФ) и недобросовестном намерении перераспределить в свою пользу общую котловую выручку (НВВ). При этом злоупотребление правами

в такой ситуации предполагается и должно быть опровергнуто сетевыми организациями, осуществившими изменение состава своего электросетевого хозяйства.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу

№ А26-6783/2013 и от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993 по делу

№ А56-57771/2014.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона

на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности

всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться

в своей деятельности установленных параметров, что должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое

и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования если на основании

данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные

при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим

от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами

при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, суд округа полагает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права в соответствии

с установленными фактическими обстоятельствам дела.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Н.А. Куприна

ФИО1