Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А12-1850/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1850/2020
18 июня 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ассоциации Строительного Контроля «Альфа» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Инженерные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.04.2019;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 2 335 756,67 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 г. между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был заключен договор подряда № 3-СВ, в соответствии с условиями которого, ответчик был обязан выполнить работы, а истец принять их и оплатить (п 1.1).

Договором предусмотрена возможность авансовых платежей в адрес Подрядчика (п.2.2.1).

В адрес ответчика истцом осуществлялись авансовые платежи на общую сумму 1.006.054 руб. 67 коп., однако, приобретение материалов Подрядчиком не осуществлялась, каких-либо работ по исполнению данного договора не проводилось.

22 апреля 2019 г. истцом был заключен договор Цессии с адвокатским кабинетом ФИО3. согласно условиям которого, Цессионарию было уступлено право частичного требования с ответчика денежных средств по данному договору в сумме 94.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору №3-СВ составляет 912 054 руб. 67 коп.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается платежными поручениями, подписанным уполномоченными лицами Сторон актом сверки взаимных расчетов, а так же Соглашением от 15.01.2019 г. о расторжении договора № 3-СВ.

16 июля 2018 г. между Ответчиком (Субподрядчиком) и Истцом (Подрядчиком) был заключен договор субподряда № 07/2018 в соответствии с условиями которого, Ответчик был обязан выполнить работы, а Истец принять их и оплатить.

Ццена договора по всем согласованным заказам была установлена Сторонами в размере 8 740 532 руб.

Согласно п.2.2.2. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных работ по Договору на основании Актов приемки выполненных работ за вычетом суммы выплаченного аванса.

Заказ является неотъемлемой частью Договора субподряда.

20 сентября 2018 г. Сторонами был согласован и подписан Заказ №1с к Договору №07/2018 в соответствии с условиями которого, Ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по реконструкции офисов Саратовского филиала МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком».

Цена работ по данному Заказу была определена Сторонами в сумме 7 374 181 руб. 71 коп.

В рамках исполнения данного договора истцом были перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 5 284 663 руб. 95 коп., а обязательства на сумму 3 089 517 руб. 76 коп были исполнены путем взаимного зачета требований по договору №2/07-п, что подтверждается актами взаимозачета №9 от 29.12.2018 г. и № 19 от 29.12.2218 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по обязательствам в рамках договора №07/2018 образовалась в результате переплаты выполненных ответчиком работ и составляет 1 000 000 руб.

01.07.2018 г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен договор поставки №2/07-п в соответствии с условиями которого, Поставщик обязан поставить Покупателю строительные материалы в рамках договоров подряда, заключенного между сторонами, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В ходе исполнения данного договора Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 2 928 449 руб. 81 коп.

По соглашению сторон обязательства Покупателя по отплате полученного товара погашались путем взаимного зачета требований, возникших в рамках договора подряда №07/2018.

Таким образом, путем взаимного зачета требований были погашены обязательства Покупателя на сумму 2 504 746 руб. 87 коп.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 423 702 руб. 94 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным должностными лицами Сторон Договора.

Итого, общая сумма неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом составляет 2 335 756,67 руб.

20 декабря в целях досудебного урегулирования спора, истцом была вручена лично в руки (с отметкой о вручении) руководителю ответчика ООО СК «Инженерные системы» ФИО4 досудебная претензия с требованием погашения задолженности.

В установленный законом 30-ти дневный срок, ответчик требования погашения не исполнил, возражения на претензию не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711, ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

При этом если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, либо в договоре подряда отсутствует указание о сроках и порядке оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, поставка товара.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Инженерные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ассоциации Строительного Контроля «Альфа» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 335 756,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 679 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Ассоциации Строительного Контроля «Альфа» (ИНН <***>; ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 241 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс