Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А28-1564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1564/2024
г. Киров
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» (610044, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11, ОФИС 21А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСТ» (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО3 УЛ., Д. 48, КВ. 9/46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 68 742 рублей 40 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 08.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСТ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 68 742 рубля 40 копеек за поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчикапо имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, директор ответчика посредством телефонной связи обратился к истцу с заявкой о поставке товара - 36,80 тонн строительного камня по цене 1 556 рублей 67 копеек + 20% НДС на сумму 68 741 рубль 40 копеек.

В материалах дела имеется товарная накладная от 09.08.2023, где указано, в том числе:

-- грузоотправитель - ООО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ»,

-- грузополучатель – ООО «ВСТ», телефон <***>,

-- груз/масса - камень строительный 70-150 М600-800 / 36,8 т,

-- транспортное средство – 448,

-- в графе «Выдача груза» имеется подпись с расшифровкой «ООО «ВСТ» ФИО5.».

Также в материалах дела имеется путевой лист от 09.08.2023, где указано:

-- место погрузки – Кировская область, город Советск, карьер «Феникс»,

-- место выгрузки - Кировская область, поселок Митино, В-вы горы,

-- расстояние – 165 км,

-- наименование и масса груза – камень строительный, 36,8 т,

-- марка машины – FAW, номер – <***>,

-- водитель – ФИО6,

-- прибытие к месту – 09.08.2023, убытие – 09.08.2023.

УПД от 09.08.2023 № 5358/1 не подписан со стороны ответчика.

По мнению истца, товар ответчику был доставлен.

Истец обращался к ответчику с претензией оплатить долг в размере 68 741 рубль 40 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии товарных накладных, позволяющих определить наименование, количество и стоимость товара, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца:

-- 08.08.2023 директор ООО «ВСТ» ФИО5 с телефонного номер <***> совершил два телефонных звонка менеджеру по продажам ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой»: в 13 час. 11 мин. и 13 час. 30 мин.,

-- в ходе телефонных разговоров директор ООО «ВСТ» ФИО5 заказал камень строительный, сообщил наименование компании, ИНН <***>, адрес доставки (Кировская область, д. Митино), а также сообщил, что контактным лицом при приемке будет ФИО5.

Указанные выше сведения подтверждены представленными в материалы дела аудиозаписями телефонных переговоров, которые были заслушаны судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, на запрос суда оператор сотовой связи подтвердил, что пользователем телефонного номера <***> по состоянию на 09.08.2023 являлся ФИО5.

Также сведения о контактном телефоне компании ООО «ВСТ» <***> размещены в общем доступе, в том числе на сайте проверки контрагентов https://checko.ru/companv/vst-l224300005160.

Истцом представлен скриншот переписки в WhatsApp менеджера ООО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» с телефонным номером <***>, из которого следует, что истец направлял ответчику счет на оплату от 08.08.2023 № 5148, требовал оплаты, получал ответное сообщение с намерением оплатить долг.

Далее истец указывал следующее. 09.08.2023 доставка товара была осуществлена в адрес ООО «ВСТ» автомобильным транспортом в период с 15 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. При приемке товара директор ООО «ВСТ» ФИО5 подписал транспортную накладную, вместе с товаром покупателю был передан УПД в 2 (двух) экземплярах. В дальнейшем менеджер по продажам ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» неоднократно запрашивала сведения о сроках оплаты, УПД повторно направлялся в адрес ответчика с претензией почтовыми отправлениями 15.11.2023, 16.01.2024, от подписания УПД и оплаты принятого товара ответчик уклонился.

Данные обстоятельства истец подтверждает показаниями свидетеля ФИО6 - водителя, который осуществлял перевозку спорного груза.

Свидетель ФИО6, который предупреждался в судебном заседании 04.06.2024 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил следующее. ФИО6 работает водителем в ООО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» по трудовому договору. В его обязанности входит: принятие и доставка груза до места назначения. Диспетчер ООО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» накануне в мессенджер водителя направляет задание о доставке груза, сообщая контактный телефон представителя Заказчика (Покупателя). При погрузке груза водителю выдаются товарные накладные и путевой лист. После доставки груза Заказчик (Покупатель) подписывает товарную накладную, проставляет печать и возвращает водителю. Полученные от Заказчика (Покупателя) документы водитель сдает работодателю.

Относительно спорной поставки водитель ФИО6 сообщил следующее. 09.08.2023 водитель получил груз у ООО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» (Кировская область, город Советск, карьер «Митино»), а также товарные накладные и путевой лист. Водитель точно помнит место загрузки – Кировская область, поселок Митино, В-вы Пруды. При приближении к месту доставки водитель позвонил по указанному диспетчером номеру телефона, ответившее лицо скоординировало относительно места разгрузки: за санаторием Митино, около озера, район частного сектора, свободное место рядом с имеющимся там щебнем. ФИО6 пояснил, что не может указать номер телефона представителя Заказчика (Покупателя), поскольку на данный момент история звонков водителя не сохранилась, равно как и переписка с диспетчером в мессенджере. Лицо, указавшее на место выгрузки товара, подписало товарную накладную, при этом, личность водителем не удостоверялась.

В материалах дела имеется детализация звонков от 09.08.2023 телефонного номера <***> и телефонного номера водителя ФИО6 7 (953) 670-61-01, из которой следует установление связи между указанными номерами в 17 часов 51 минуту, в 18 часов 36 минут, в 18 часов 38 минут.

Суд не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд счел, что факт поставки истцом ответчику товара 09.08.2023 подтверждён материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 68 741 рубль 40 копеек подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 750 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» (610044, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11, ОФИС 21А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСТ» (610001, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО3 УЛ., Д. 48, КВ. 9/46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПРОФСТРОЙ» (610044, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11, ОФИС 21А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>) долг в размере 68 742 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева