Дополнительное решение от 22 января 2021 г. по делу № А50-23799/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23799/2020
г. Пермь
22 января 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А50-23799/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (426063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику - государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 27 386 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0356200028020000013 на поставку МФУ и вычислительной техники в сумме 2 709 314,95 руб., неустойки за период с 18.07.2020 по 17.09.2020 в сумме 24 000,02 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности.

До принятия итогового судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 2 709 314,95 руб., ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 27 386,66 руб. Частичный отказ истца от исковых требований принят судом, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" о взыскании задолженности в сумме 2 709 314 руб. 95 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (426063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>) неустойка в сумме 27 251 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 665 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп.

При принятии решения по делу судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных издержек.

Так, в просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб., почтовых расходов в сумме 100,00 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 22.01.2021.

11.01.2021 от истца поступили письменные пояснения. Истец пояснил, что 12.08.2020 между ООО «МЕГАМЕН» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) было заключено соглашение на оказание услуг представителя, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательство по защите и представлению интересов доверителя, составлению всех необходимых документов и совершению необходимых юридических действий по иску ООО «МЕГАМЕН» к ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова» о взыскании задолженности. В объем услуг включены, в том числе, услуги по участию представителя в судебном заседании. 21.09.2020 между ООО «МЕГАМЕН» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (приложено к пояснениям), в соответствии с которым Поверенный вправе привлекать для исполнения обязательства третьих лиц., ФИО2 участвовала в качестве представителя в рамках указанного соглашения на оказание услуг представителя в качестве привлеченного Поверенным третьего лица.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- копия соглашения на оказание услуг представителя от 12.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) (л.д. 28),

- копия дополнительного соглашения от 21.09.2020 к соглашению на оказание услуг представителя от 12.08.2020;

- копия расходного кассового ордера на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 29),

- почтовый кассовый чек от 22.09.2020 на сумму 100,00 руб. (л.д. 5а).

Согласно п. 1.1 соглашения на оказание услуг представителя от 12.08.2020 Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов/юристов в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 соглашения на оказание услуг представителя от 12.08.2020 юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: защита и представление интересов доверителя, в том числе составление всех необходимых документов и совершения необходимых действий по иску ООО «МЕГАМЕН» к ГБПОУ «Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова» о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.1 соглашения на оказание услуг представителя от 12.08.2020 стоимость услуг, оказываемых Доверителю, составляет 30 000,00 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 21.09.2020 к соглашению на оказание услуг представителя от 12.08.2020 стороны договорились дополнить соглашение на оказание услуг представителя от 12.08.2020 пунктом 2.2 следующего содержания:

Поверенный вправе привлекать третьих лиц для исполнения предусмотренного настоящим соглашением обязательства. В случае привлечения третьих лиц Поверенным цена договора не подлежит изменению.

Истец оплатил услуги поверенного в сумме 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.08.2020.

Интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО2, что подтверждается протоколом и аудиозаписью предварительного судебного заседания от 23.11.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчик на чрезмерность заявленных судебных расходов не ссылается, просит удовлетворить заявление с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (дополнения к отзыву на исковое заявление – л.д. 76-77).

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления), в общем размере 30 098,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (426063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 30 098 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения арбитражного суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова