Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А10-4/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4/2025
24 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 410 659 руб. 29 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) :ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 №36/24,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2025 №3,

от третьего лица АО «РН-Транс»: не явился, извещен,

от третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось с иском к акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» о взыскании убытков в размере 1 410 659 руб. 29 коп.

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением суда от 25.03.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований истцом указано на несение убытков в виде вынужденной оплаты стоимости устранения возникших вследствие несоблюдения ответчиком технологии выгрузки нефтепродуктов неисправностей вагонов и подготовки вагонов под налив.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на нарушение порядка составления актов общей формы ГУ-23; указал, что обязанность грузополучателя по очистке вагона-цистерны заключается в сливе нефтепродуктов и удалении мусора, пропарка в его обязанности не входит;  составление акта общей формы ГУ-23 на промывочно-пропарочной станции недостаточно для выставления грузополучателю расходов на очистку вагона-цистерны, указанные акты не являются достоверными и достаточными доказательствами; технология разгрузки (слива) вагонов-цистерн исключает возникновение обстоятельств, указанных истцом, вина ответчика отсутствует; истцом не доказано, что имела место не плановая (профилактическая) пропарка вагонов-цистерн.

Согласно дополнительным пояснения истца к исковому заявлению составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Отсутствие необходимости составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается телеграммой, письмами ОАО «РЖД» и судебной практикой с участием ООО «Трансойл» и ООО «РЖД» по аналогичным делам.

Все виды технических неисправностей по мнению истца находятся в зоне ответственности грузополучателя (лица, осуществляющего выгрузку), т.к. вагоны поступили к ответчику в исправном состоянии.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама  и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции.

ООО «Трансойл» понесло убытки не в результате необходимости подготовки вагона, а в связи с ненадлежащим исполнением грузополучателем ответчиком обязанностей.

Согласно дополнениям к отзыву ответчика, ответчик в обоснование своей правовой позиции по делу представил:

- журналы учета поступивших нефтепродуктов с отметкой о полном сливе вагонов-цистерн и очистке внутренних и наружных поверхностей котла вагона-цистерны, с подписями проводивших слив работников и сотрудников охраны, которые осматривали вагон после слива,

- журналы регистрации проб нефтепродуктов, отобранных сотрудниками лаборатории из  вагонов- цистерн, поступавших на нефтебазы ответчика,

- журналы лабораторных испытаний проб бензинов и дизельного топлива, подтверждающие отсутствие воды и примесей в вагонах-цистернах, поступавших на нефтебазы ответчика,

-  выданные лабораториями нефтеперерабатывающих заводов паспорта качества  на нефтепродукты, отправленные в указанных истцом вагонах-цистернах на нефтебазы ответчика, которые тоже подтверждают отсутствие воды и примесей,

- письма (ответы на запрос)  частных охранных предприятий ООО ЧОП «РН-Охрана-Ангарск», ОООО «ОА «Альфа-Плбс», осуществляющих охрану Улан-Удэнской, Сульфатской и Северобайкальской нефтебаз ответчика, охранники которых осматривали каждый вагон- цистерну после слива нефтепродуктов.

Согласно отзыву третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» на момент отправки груза со станции отправления вагоны были в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, причины неисправностей третьему лицу не известны.

Согласно пояснениям третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания акты общей формы ГУ-23 на подпись сотрудникам станции «Суховская» не предъявлялись.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее  изложенную правовую позицию по делу.

В судебном заседании 09.10.2025 был объявлен перерыв до 20.10.2025 для представления истцом систематизированной первичной документации на материальном носителе.

После объявленного перерыва материальный носитель в суд поступил.

Материальный носитель приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание продолжено при явке тех же представителей, что и до объявления перерыва.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В 2024  году в адрес АО «Бурятнефтепродукт» по транспортным железнодорожным накладным прибывали под выгрузку груженые вагоны (перечень вагонов направлен истцом 09.01.2025, с указанием номеров вагонов, даты и станции).

Как указал истец, и не оспаривалось ответчиком, указанные вагоны-цистерны принадлежат ему на праве собственности/ ином законном владении, что также указано в железнодорожных накладных.

В адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным спорные вагоны-цистерны в груженом состоянии прибыли с нефтепродуктом, ответчик производил выгрузку груза на станции назначения.

После выгрузки спорные вагоны были в порожнем состоянии возращены по транспортным железнодорожным накладным.

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы  (вся первичная документация представлена истцом на диске к судебному заседанию от 09.10.2025, а также посредством системы «Мой Арбитр» при подаче иска).

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы  и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по  своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Вагоны-цистерны направлены на устранение неисправностей и пропарку в ООО «Валэнси» на основании договора от 10.11.2015, в ОАО «Первая грузовая компания» (АО «РН-Транс») на основании договора от 01.12.2013, договора от 01.06.2022, гарантийного письма ООО «Балттрнассервис» от 25.11.2023  № 39/3-ГП (представлены через систему «Мой Арбитр» 08.09.2025).

Общая стоимость устранения неисправностей и пропарки спорных вагонов-цистерн составила 1 410 659 руб. 29 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке вагонов-цистерн с приложением перечней цистерн, счетов, счетов-фактур и платежные поручения об оплате. В подтверждение правовой позиции истцом также представлены документы по каждому вагону: акты общей формы ГУ-23, акты годности цистерн под налив / в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости (форма ВУ-22). Указанные документы представлены в подтверждение факта наличия в прибывших вагонах – цистернах неисправностей, наличием остатка/мех.примеси/воды/грязи, посторонних предметов, проведение третьими лицами подготовкой и ремонта вагонов – цистерн и оплатой осуществленных работ. Расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по очистке, промывке, пропарке, дегазации вагонов и их ремонту истцом предъявлены в общем размере 1 410 659 руб. 29 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, пунктом 35 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245, пунктом 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила от 22.05.2009), пунктами 06.13 и 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил №119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекциям вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 25 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2003 г., регистрационный N 4769).

Перевозимый в спорных вагонах груз – «бензин моторный», «топливо дизельное» - относится к опасному грузу, после которого требуется очистка (а в случае необходимости - промывка, пропарка и дезинфекция) вагонов и контейнеров (приложение №2 к Правилам №15, приложение №1 к Правилам №25).

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании СЖТ СНГ 22.05.2009, далее – Правила перевозок жидких грузов №50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

-установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно п. 35  Правил № 245 перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с главой III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

Соответственно, обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Как следует из представленных железнодорожных транспортных накладных, грузополучателем является ответчик АО «Бурятнефтепродукт». Разгрузка вагонов произведена его силами.

Таким образом, у ответчика как грузополучателя возникла обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза.

Актами общей формы подтверждено, что после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн были обнаружены неисправности, вода в котле, остаток продукта, и посторонние предметы, в связи с чем, истцом понесены расходы по вынужденной пропарке спорных вагонов на общую сумму 1 410 659 руб. 29 коп.

Размер убытков подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн с приложением перечней цистерн, счетов, счетов-фактур и платежными поручениями об оплате.

Возражая против иска, ответчик указал, что акты общей формы оформлены ненадлежащим образом:  акты ГУ-23 составлены не перевозчиком (то есть ненадлежащим лицом; без вызова (уведомления) грузоотправителя, грузополучателя и без направления экземпляров акта. В акте о повреждении вагона должны быть указаны причины и перечень повреждений вагонов,  вид (объем) необходимого ремонта.

Суд отклоняет заявленный довод ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

В соответствии с разделом 3 Правил №256 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы по утвержденной форме (форма ГУ-23).

Представленные истцом акты общей формы имеют указание на составление по форме ГУ-23..

В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия воды, механических примесей, грязи, посторонних предметов в вагонах, излом кронштейна штанги, разрыв уплотнительного кольца, обрыв внутренней лестницы, изгиб средней части штанги, нарушение целостности уплотнительного кольца и тд. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Как пояснил истец,  составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Перевозчик не участвует в составлении актов ГУ-23, поскольку после принятия Устава железнодорожного транспорта перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Более того, суд отмечает, что на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 №ЦФТОПР-18/128 указанные акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При передаче ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Согласно пункту 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). При этом в соответствии с пунктом 3.3.8 Правил перевозок жидких грузов №50 железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. Акт общей формы о ненадлежащей очистке грузополучателем вагона на станции отправления не оформляются.

Перевозчиком спорные вагоны были осмотрены на предмет технической пригодности, признаны исправными: технологическая неисправность не выявлена, вагоны в нерабочий парк не переведены.

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление - наличие внутри котла грязи, шлама и иное, что привело к вынужденной пропарке вагонов.

Данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, неподписание актов перевозчиком не исключает из числа доказательств представленные истцом акты общей формы.

Актами общей формы, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов с остатками ранее перевозимого груза, на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по очистке вагонов, как и не доказал, что наличие грязи и посторонних предметов вызвано обстоятельствами, за которые отвечает истец, перевозчик или иные лица. При том, что на станцию, где составлены акты общей формы, вагоны прибыли в порожнем и опломбированном состоянии, которую производил ответчик как грузополучатель, после разгрузки вагонов.

Суд отмечает, что транспортные железнодорожные накладные отметок о смене пломб, установленных ответчиком на порожних вагонах, в пути следования со станции назначения до станции не имеют, актов об отсутствии установленных ответчиком ЗПУ по прибытии на станцию также не имеется.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о порочности актов общей формы отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы ответчика, касающиеся технических неисправностей, суд отклоняет.

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных приказом Минтранса РФ от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Изгиб средней части штанги возникает в результате непосредственного силового воздействия с применением дополнительного рычага усилия на ключ КЗД. Излом   кронштейна штанги НСП возникает при непосредственном воздействии на сам кронштейн или на штангу в зоне кронштейна который находится на горловине. Разрыв уплотнительного кольца происходит в результате большого силового воздействия при его открытии в зимнее время без отогрева или при его закрытии с превышением допустимой величины крутящего момента к штанге сливного прибора.

Таким образом, указанные виды технических неисправностей находятся в зоне ответственности грузополучателя (лица, осуществляющего выгрузку), т.к. вагон поступил к ответчику в исправном состоянии.

Согласно п. 36 и 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся технических неисправностей, суд отклоняет.

Доводы ответчика, касающийся механических примесей и остатка груза, также следует отклонить.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

В соответствии с п. 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (п. 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В п. 30 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, предусмотрено, что грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Согласно п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов грузополучателем-ответчиком суду не представлены.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями (ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Таким образом, выявленные в последующем (после окончания перевозок ответчика) механические примеси (вне зависимости от причины происхождения этих примесей) также подлежат возмещению ответчиком.

Механические примеси представляют собой твердые или полутвердые частицы небольшого размера, иногда называемые осадком, которые могут находиться в топливе во взвешенном состоянии, и, образование которых обусловлено загрязнением окисленной пылью, нестабильностью топлива и т.д.

Понятие нефтешлама указано в «ГОСТ Р 57512-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.06.2017 № 600-ст), согласно которому к нефтешламу относятся отходы III и/или IV классов опасности, представляющие собой сложные физико-химические смеси, состоящие из нефтепродуктов, механических примесей и воды.

Следовательно, механические примеси относятся к категории нефтешламов, от остатков которых грузополучатель также обязан очищать цистерны.

Ответчик считает, что обязанности грузополучателя по очистке вагона-цистерны заключаются в сливе нефтепродуктов и удалении мусора, пропарка в его обязанности не входит. Кроме того, полагает, что возможно, имела место плановая (профилактическая) пропарка вагонов-цистерн.

Как установлено актами общей формы, после выгрузки в спорных вагонах обнаружены вода, остаток продукта, грязь, механические примеси, посторонние предметы и иное.

Соответственно, в нарушение статьи 44 УЖТ, пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов №50 ответчиком не исполнена обязанность по очистке вагонов-цистерн.

Пункт 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов №50 содержит прямое указание на обязанность очистки котла (бункера) от остатков груза, воды, грязи, льда, шлама.

В части вагонов были обнаружены посторонние предметы.

В соответствии с Типовым технологическим процессом работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (утв. МПС СССР 03.05.1982 №Г-14540) во избежание искрообразования и последующего взрыва в котле цистерны все металлические предметы (упавшие лестницы и другие предметы) разрешается удалять из котла и перемещать только после полной очистки, промывки и дегазации цистерны.

Если бы необходимость пропарки отсутствовала, и цистерна была бы признана очищенной и годной под погрузку, то акт общей формы составлен бы не был и предмет был просто удален.

Ответчик не доказал, что предмет можно удалить без полной очистки, промывки, пропарки и дегазации цистерны иным способом.

Так как в цистернах находился опасный груз – бензин моторный, топливо дизельное, то безопасно удалить предмет без пропарки не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 6.2.  ГОСТа 1510-2022 перед заполнением нефтепродуктом тара должна быть осмотрена. Если в ходе осмотра установлено несоответствие подготовки тары установленным в действующих НД на нефть или нефтепродукты требованиям, то такую тару не допускают для использования до устранения несоответствий. При загрязнении тару промывают растворителем, затем горячей водой или пропаривают до полного удаления остатков нефтепродуктов, а также механических примесей. Затем тару сушат до полного удаления капель воды. Для СУГ тара должна соответствовать требованиям и требованиям правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, действующих в стране.

Ответчик же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал и не обосновал, каким иным способом возможно удаление из цистерн посторонних предметов.

Согласно абзацу 6 статьи 44 УЖТ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим промывку вагонов, является соответствующий договор.

Ответчиком не предоставлено доказательства наличия такого факта проведения необходимых операций.

Ответчик считает, в отношении спорных вагонов была (могла быть) проведена плановая (профилактическая) пропарка.

Доказательства того, что в отношении спорных вагонов была проведена плановая (профилактическая) пропарка, ответчиком не представлены.

Суд обращает внимание, что на момент прибытия грузов ответчику у него не было замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности, уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были.

При таких обстоятельствах презюмируется, что неисправность вагонов-цистерн возникла по вине лица, осуществлявшего выгрузку из поступивших вагонов-цистерн, и именно на ответчика в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возложено бремя доказывания отсутствия вины в причиненном ущербе.

Какие-либо доказательства того, что названные выше неисправности возникли именно при наливе вагонов-цистерн, а не при их сливе на станциях ответчика, последний не представил, об указанных обстоятельствах грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов не сообщал, акты общей формы не составил. Доказательств обратного в дело не представлено.

Также ответчиком не представлено договора, заключенного им в целях очистки вагонов-цистерн.

Представленные ответчиком паспорта на топливо, журналы учета поступивших нефтепродуктов учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по очистке спорных вагонов-цистерн, отвечающих принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). Указанные документы составлены только ответчиком. Представители охранной организации в установлении обстоятельств, связанных с очисткой котлов цистерн от грязи, шлама, льда, остатков груза не заинтересованы, поскольку указанные технические вопросы не входят в их

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.

Расчет убытков в размере 1 410 659 руб. 29 коп. проверен судом, признан верным, критической оценке не подлежит, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, требуемая для взыскания убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 67 320 руб., оплаченная истцом при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 410 659 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 320  рулей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                               О.Б. Иванова


.