Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А01-3229/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-3229/2020
г. Майкоп
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4231/2020 по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г.Майкопу (385000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 385020, <...>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (личность установлена, доверенность в

деле), ФИО1 (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел России по Майкопскому району (далее - ОМВД России по Майкопскому району) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея заявление принято к производству, судебное заседание по делу отложено до 05.08.2021г.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился возражения на отзыв заинтересованного лица не предоставил.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в удовлетворении заявления просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В заявлении ОМВД по Майкопскому району просило привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за выявленное 21.09.2020 года административное правонарушение, выразившееся в установке в п. Тульском, на пересечении ул. Ленина/Школьная звукового средства наружной рекламы в нарушающее требования к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку устройство, используемое предпринимателем для трансляции звуковой информации, в виде звукового динамика, который является частью «Программного комплекса системы информирования граждан», не соответствует критериям рекламной конструкции. Материал об административном правонарушении составлен административным органом с нарушениями норм КоАП РФ не уполномоченным должностным лицом, а выводы административного органа о совершении предпринимателем административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло незаконное возбуждение дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и, приняв во внимание позиции сторон спора, суд пришел к следующему порядку разрешения настоящего дела.

21 сентября 2020 года старшим УУП ОМВД России по Майкопскому району было выявлено правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Основанием составления протокола выявление 21.09.2020 года установки в п. Тульском, на пересечении ул. Ленина/Школьная звукового средства наружной рекламы в нарушающее требования к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Протокол об административном правонарушении 01 АА № 109289 и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения и принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из того, что статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободы, человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав человека. Из данных положений вытекает, что именно человек должен представлять основную цель и смысл деятельности государства, основным направлением которого является обеспечение безопасности личности.

Из системного и телеологического толкования статей 2, 18, 45, 55, 56 Конституции Российской Федерации следует, что обеспечение безопасности как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба, являясь критерием ограничения основных прав и свобод человека и гражданина, определяет смысл и содержание деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Безопасность понимается как отсутствие опасности, сохранность, надежность и употребляется применительно к самым различным процессам, как к природным, так и к социальным. Безопасность дорожного движения в абзаце 3 статьи 2 Закона №196-ФЗ определяется как «состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).

В подпункте 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан. Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Обязательными для безопасности движения транспорта, в том числе дорожного движения, являются требования норм ГОСТ Р 52044-2003, необходимые для обеспечения «коридора безопасности» вдоль улиц и дорог в населенных пунктах и вдоль автомобильных дорог общего пользования вне населенных пунктов.

Комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в области размещения рекламы на транспортных средствах и автодорогах, определяет главной целью - безопасность всех участников дорожного движения (неопределенный круг лиц) в число, которых входят и пешеходы, и владельцы автотранспортных средств. Очевидно, что законодатель в нормативно-правовых актах четко указывает на звуки рекламной информации, слышимые в пределах автодороги и распространяемые с помощью рекламных устройств -звуковых динамиков, колонок (размещенных, внутри либо на внешней части транспортного средства), как на угрозу безопасности дорожного движения и его участников.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливается, что рекламные конструкции не должны:

- вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным;

- ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта;

- издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги

лицами с нормальным слухом.

Очевидным является факт, что несоблюдение требований норм ГОСТ Р 52044-2003 в части вопросов, затрагивающих защиту жизни и здоровья граждан, может повлечь за собой не только нарушение права неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения, но и права на обеспечение безопасности личности в целом.

Более того, существующая практика решений ВАС с разъяснениями Пленума ВАС в качестве угрозы безопасности дорожному движению также рассматривает и звуковую рекламу, распространяемую внутри транспортных средств с помощью специальных звуковых устройств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исходя из перечисленных пунктов Закона о рекламе, избранным ИП ФИО1 способом распространения рекламы является уличная (наружная) реклама, распространяемая с помощью средств звуковой трансляции - уличных громкоговорителей (звуковых колонок - динамиков).

В материалах дела имеются договоры, заключенные между ИП ФИО1 и «Заказчиком»: № 236 от 30.08.2019 года по условиям которого, предприниматель обязался оказать заказчику услуги по распространению звуковой рекламы (информации о товаре или услуге) рекламодателя.

Распространение для неопределенного круга лиц рекламной информации (выполнение условий договора) с помощью колонок звуковой трансляции возможно только в том случае, если она будет слышна вокруг места размещения звуковых колонок людьми с нормальным слухом.

Местом размещения звуковых колонок являются опоры ЛЭП, находящиеся непосредственно у проезжей части.

Таким образом, рекламная информация, распространяемая громкоговорителями, становится слышна на обочинах дорог, проезжей части и пешеходных переходах участниками дорожного движения, что запрещено положениями ГОСТ Р 52044-2003.

Выключение звука или уменьшение его до уровня громкости, когда человек с нормальным слухом перестает ее слышать, делает невыполнимыми обязательства перед рекламодателями по распространению звуковой рекламы. При этом законодатель в качестве критерия оценки уровня звука указал на слышимость звука, исходящего от рекламных устройств на проезжей части человеком со здоровым слуховым аппаратом.

Суд обращает внимание предпринимателя на то, что факт наличия договора о распространении рекламы, транслируемой с помощью технических средств звуковой уличной трансляции у перекрестков и проезжей части, как и практическое исполнение договора, зафиксированное в протоколе ОМВД, не позволяют отрицать распространение наружной звуковой рекламы с помощью звуковых конструкций – колонок (громкоговорителей), прикрепленных на опорах ЛЭП.

То, что звуковые колонки, размещаемые на опорах ЛЭП, являются рекламными конструкциями подтверждается и прямым запретом на размещение аналогичных звуковых технических устройств внутри общественного транспорта или на внешней части транспортного средства, остановках общественного транспорта (решение Президиума ВАС, с разъяснениями Пленума ВАС РФ (номер решения 5848/08 от 23.09.2008).

Ссылки предпринимателя на возможность использования данных рекламных устройств для системы оповещения гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций несостоятельны и противоречат существующему законодательству, а более того исключают использование подобных средств звуковой рекламы в целях оповещения о гражданской обороне и чрезвычайных ситуациях.

Федеральное законодательство в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций четко регламентирует условия создания и способ эксплуатации системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяются «общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Глава I указанного федерального закона в разделе «Общие положения» четко определяет понятие специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах «массового пребывания людей», указывая, что это: «специально созданные технические устройства, осуществляющие прием обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения».

Распространение иной информации (рекламы), выходящей за рамки положений федерального закона не предусмотрено.

В данных положениях от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дается общий императив, определяющий как сферу отношений, возникающих для защиты либо при защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так и практическую сторону действий субъектов, в рамках которых возможно создание и практическое использование специализированных технических средств оповещения и информирования населения при угрозе возникновения либо возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на который ссылается текст «Соглашения №1», не предусматривает создание и возможность использования специализированных (специально созданных) технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей для размещения коммерческой звуковой рекламной информации, а равно и другой информации, не связанной с деятельностью по оповещению населения в области ГО и ЧС.

Аналогичным образом трактует правила размещения систем оповещения пункт 6 Приказа МЧС РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 28.10.2008 №646/919/526 «Об утверждении Требований по установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей».

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ИП ФИО1 установленных Федеральным законом "О рекламе" требований, а также обстоятельства, вынуждающие ее действовать в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.

Суд отклоняет довод ИП ФИО1 о том, что материал об административном правонарушении составлен административным органом с нарушениями норм КоАП РФ не уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренных статьи 14.37 КоАП РФ наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

ИП ФИО1 ссылаясь на нормы Приказа МВД РФ от 05.05.2012 № 403 которым утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что названный Перечень не предусматривает полномочий участкового уполномоченного полиции на составление протоколовоб административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Приказ МВД РФ от 05.05.2012 № 403 утратил силу.

Вместе с тем, несмотря на изложенные обстоятельства, требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому делу удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 г. в ОМВД по Майкопскому району поступил материал проверки по обращению директора ООО "НЭФ-Медиа" по вопросу размещения звукового средства наружной рекламы в п. Тульском Майкопского района с нарушением требований законодательства о рекламе, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД по Майкопскому району № 1580 от 24.03.2020.

27.03.2020 г. по данному заявлению ст. УУП ОМВД по Майкопскому району вынесено определение № 914р о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 25.04.2020 старшим УУП ОМВД России по Майкопскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением прокурор Майкопского района опротестовал решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Майкопский районный суд.

24.08.2020 г. решением Майкопского городского суда по делу № 12-49/2020 Протест прокурора Майкопского района удовлетворен.

Постановление ст. УУП ОМВД России по Майкопскому району от 25.04.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Основанием для вынесения указанного судебного решения явилось, то что административным органом в материалы дела об административном правонарушении № 914 р отсутствуют данные осмотра звукового оборудования, что не позволяет сделать вывод об отнесении оборудования к рекламным конструкциям, либо нет.

Копия договора имеющегося в материалах дела не содержит описания указанного в нем оборудования.

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить точное место расположения звукового оборудования, что не позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии его расположения схеме размещения рекламных конструкций МО «Майкопский район», в случае отнесения к рекламным конструкциям, соответствии ГОСТам и т.д., что ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное решение.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили принять законное решение. Данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно положениям КоАП РФ ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, согласно которой установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, административным органом не представлены достаточные доказательства вины ИП ФИО1 при решении о привлечении к административной ответственности, которые носят неустранимый характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Майкопскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов