Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А12-23759/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «07» ноября 2022 г. Дело № А12-23759/2022 Резолютивная часть решения подписана 28 октября 2022 г. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к товариществу собственников жилья "Квартал №6", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400131, <...> (далее – ТСЖ "Квартал №6", ответчик) о взыскании задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 руб. по оплате электроэнергии, потребленной по договору №5011087/12 за июнь 2022. Определением суда от 09.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ. Названным определением сторонам предложено в срок до 23.09.2022 выполнить указанные судом действия: истцу - представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; при наличии оснований, реализовать права в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, сторонам разъяснено, что они вправе в срок до 14.10.2022 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 12.09.2022, т.е. до истечения установленных судом сроков, истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, не изменяя предмета и основания требований, уточнил размер исковых требований, увеличив его, согласно ранее представленному с иском расчету, до 288 755 руб. 44 коп. основного долга по оплате электроэнергии, потребленной по договору №5011087/12 за июнь 2022. В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу положений названной нормы, Определением от 23.09.2022 арбитражный суд принял заявленное уточнение размера исковых требований в редакции заявления от 12.09.2022, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется (дата публикации – 24.09.2022). О начавшемся арбитражном процессе стороны извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении сторонам судебной корреспонденции, в т.ч. о получении ими определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства: ответчиком – 13.09.2022, истцом – 14.09.2022. Ответчик в установленные судом сроки отзыва по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда обусловлен следующим. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.07.2012 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011087/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 (3а) к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1 к договору. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета. В пункте 2.3.1 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором. Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами в разделе 5 договора; порядок определения стоимости потребленной энергии – в разделе 6 договора. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение условий договора, в июне 2022 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 288 755 руб. 44 коп.. Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за соответствующий расчетный период, оформленной и предоставленной ответчиком истцу в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и иными материалами дела. Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию. Так, согласно п.7.2 договора, оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Фактически данное условие ответчиком не выполняется. Оплата за потребленную в спорный период электроэнергию ответчик не произвел; претензию об оплате задолженности за июнь 2022 оставил без удовлетворения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском. На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электроэнергии составляет 288 755 руб. 44 коп. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки названным нормам права и условиям договора, доказательств погашения долга ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг. Доказательства погашения задолженности по договору за июнь 2022 в размере 288 755 руб. 44 коп. на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной за спорный период, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 288 755 руб. 44 коп. по оплате электрической энергии, потребленной по договору №5011087/12 за июнь 2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 8 775 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. – в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска, и 6 775 руб. – непосредственно в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 288 755 руб. 44 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору №5011087/12 за июнь 2022, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 775 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.В.Дашкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (ИНН: 3445071523) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "КВАРТАЛ №6" (ИНН: 3444145395) (подробнее)Судьи дела:Дашкова Н.В. (судья) (подробнее) |