Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А67-56/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-56/2023
г. Томск
16 сентября 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

16 сентября 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Сибтом» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2.  общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 033 848,56 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023,

от ответчика – ФИО2, ликвидатора (онлайн).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании 52 000 руб., из которых 50 000 руб. – задолженность по договору уступки права требования от 11.01.2017, 2 000 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что задолженность      возникла в результате заключения договора об уступке прав требования от 17.02.2019 (договор уступки права требования от 21.12.2019, имеющий техническую ошибку, истец исключил из числа доказательств (л.д. 95 т. 1)) ООО «Сибтом» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий), согласно которому цессионарию передано право требования с ООО «Прогресс» уплаты долга на сумму 2 200 000 руб. на основании договора уступки права требования от 11.01.2017, заключенного между ООО «Сибтом» и ООО «Прогресс». На сумму задолженности начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 2 200 000 руб., из которых 2 200 000 руб. – основной долг, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 до фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что ООО «Прогресс» о заключении договора уведомлено не было; более того, 26.02.2019 ООО «Сибтом» выдало ООО «Прогресс» справку об отсутствии задолженности за уступленное право требования передачи квартиры № 107 по ул. Калинина, 147 в г. Северске в соответствии с договором уступки права требования от 11.0.12017;  заявил о ничтожности договора  уступки права требования от 21.12.2019  в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате права требования истцом; заявил о притворности документов, представленных истом в обоснование оплаты  по договору  об уступке прав требования;  полагает иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора  (л.д. 49, 57-58, 90, 122-123 т. 1).

3-е лицо (1) представило письменные пояснения, в которых указано, что  в отношении ООО «Сибтом» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда города Москвы  от 16.12.2021 (резолютивная часть) по делу № А40-197924/2020 в отношении ООО «Сибтом» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3; 3-е лицо указало, что  от ООО «Прогресс» поступила справка об отсутствии задолженности за уступленное право требования передачи квартиры в соответствии с договором уступки права требования от 11.01.2017, при этом ответчиком не представлены  какие-либо документы, подтверждающие оплату, справка не является самостоятельным и достаточным доказательством возмездности. Документы, подтверждающие отсутствие задолженности не имеются и в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Сибтом», поскольку руководитель должника  не представил конкурсному управляющему ни одного договора и иные документы организации (л.д. 71 т.1).

ООО «Сибтом» представило письменные пояснения, в которых сослалось на то, что 28 мая 2024 г. дело по банкротству ООО «Сибтом» №А40-197924/20-187-325 «Б» Арбитражным судом г. Москвы прекращено. Полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены. С 21 июня 2024 г. директором ООО «Сибтом» является ФИО4, он же единственный участник ООО «Сибтом». Исковые требования ООО «Авангард» считает подлежащими удовлетворению. ООО «Сибтом» подтверждает уступку ООО «Авангард» права требования взыскиваемой задолженности с ответчика ООО «Прогресс» за уступленную ему квартиру, которая по окончании строительства дома была передана ООО «Прогресс» от застройщика ООО «Форма Маркет» по акту приема-передачи, ответчик зарегистрировал на нее право собственности и продал ее. ООО «Авангард» полностью рассчиталось с ООО «Сибтом» за уступленное право по договору уступки и задолженности не имеет, что подтверждено представленными ООО «Авангард» в суд документами. Пояснения ООО «Сибтом», ранее представленные в суд конкурсным управляющим ФИО3 не поддерживает, поскольку ФИО3 не являлась участником или свидетелем взаимоотношений между ООО «Авангард» и ООО «Сибтом» и не может в связи с этим давать какие либо пояснения (л.д. 129 т. 2)

3-е лицо (2) отзыв на исковое заявление не представило.

3-и лица, извещенные надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей 3-их лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 ООО «Сибтом» (цедент) и ООО «Прогресс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования исполнения от ООО «Форма Маркет» обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>,  в виде однокомнатной квартиры № 107, общей площадью 48,5 кв.м, расположенной на 10-ом этаже второго подъезда вышеуказанного жилого дома по адресу:  <...> (л.д. 29 т.1).

Данным договором предусмотрено, что передаваемое по договору право требования принадлежит цеденту на основании договора на инвестиционную деятельность от 24.12.2013, заключенного ООО «Форма Маркет» и ООО «Сибтом» (пункт 1.2); все права и обязанности цедента по договору переходят  к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора в соответствии с условиями договора (пункт 2.1); цена передаваемого по договору имущественного права  составляет 2 200 000 руб. (пункт 2.4); расчет за уступку права требования производится в срок до 30.11.2019 (пункт 2.5).

17.02.2019 между ООО «Сибтом» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника (ООО «Прогресс») уплаты долга в сумме  2 200 000 руб. на основании договора уступки права требования от 11.01.2017, заключенного  между ООО «Сибтом» и ООО «Прогресс» (л.д. 96 т.1).

Данным договором предусмотрено, что стоимость уступаемого права составляет 2 200 000 руб. Цессионарий обязуется уплатить цеденту указанную стоимость в  течение 6 месяцев с момента заключения договора либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством (пункт 2.1); права по договору переходят с момента подписания договора (пункт 2.2.); цедент одновременно с подписанием сторонами договора передает цессионарию, а последний принимает все необходимые заверенные надлежащим образом  копии документов, удостоверяющих права требования, а именно: договор уступки права требования от 11.01.2017, заключенного между ООО «Сибтом» и ООО «Прогресс» (пункт 3.1).

О состоявшейся уступке должник уведомлен, о чем свидетельствует отметка на договоре об уступке прав требования от 17.02.2019.

Факт оплаты ООО «Авангард» по договору уступки права требования от 17.02.2019 в адрес ООО «Сибтом» подтверждается протоколом зачета взаимных требований  от 26.02.2019 по встречному обязательству ООО «Сибтом»  по договору аренды помещений от 01.02.2018 (л.д. 97-102 т. 1).

Таким образом, после заключения договора уступки права требования от 17.02.2019 кредитором ООО «Прогресс» стало ООО «Авангард».

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2022 об оплате долга в сумме 2 200 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 8-9 т. 1). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту  1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 2 200 000  руб. в материалы дела не представил.

Справка от 26.02.2019 № 74, выданная ООО «Прогресс» об отсутствии задолженности перед ООО «Сибтом» за уступленное право по договору уступки права требования от 11.01.2017 (представлена ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву от 18.07.2023), не является самостоятельным и достаточным доказательством возмездности.

Определениями суда от 19.07.2023, 21.08.2023 ответчику было предложено представить первичную документацию, подтверждающую оплату за уступленное право. Определение суда ответчиком не исполнено.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К утверждению ответчика о том, что квартира по договору от 11.01.2017 передана ООО «Прогресс» в качестве оплаты за оказанные юридические услуги путем зачета встречных требований к ООО «Сибтом» суд относится критически. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Прогресс» о безвозмездности спорной сделки не нашли своего подтверждения, задолженность ООО «Авангард»  перед ООО «Сибтом» погашена протоколом зачета взаимных требований от 26.02.2019.

Ссылка ООО «Прогресс» на безвозмездность договора об уступке прав требования от 17.02.2019 судом не принимается, поскольку  в силу части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом,  договор цессии будет являться безвозмездным только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария. Доказательств такого намерения ООО «Прогресс» представлено не было.

Вопрос произведённого расчёта по договору от 17.02.2019 касается исключительно сторон сделки – истца и третьего лица (1).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ООО «Сибтом» подтвердило уступку ООО «Авангард» права требования взыскиваемой задолженности с ответчика ООО «Прогресс» за уступленную ему квартиру, указало, что ООО «Авангард» полностью рассчиталось с ООО «Сибтом» за уступленное право по договору уступки и задолженности не имеет.

Ссылка на мнимость заключенного договора аренды при наличии доказательств фактической передачи нежилых помещений в пользование ответчика, подлежит отклонению.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, судом не установлено.

То, обстоятельство, что истец ранее не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, о злоупотреблении истцом правом не свидетельствует, поскольку право на обращение в суд гарантировано законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 200 000  руб. является правомерным.

Довод о том, что ООО «Сибтом» длительное время не пытался взыскать  в принудительном порядке задолженности по договору уступки права требования

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия, в которой истец указывает ответчику на наличие задолженности, а также доказательства ее направления ответчику (л.д. 8-9).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На сумму долга истец правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03.12.2019 по 06.08.2024 в сумме 789 427,79 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 789 427,79 руб. не представил.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03.12.2019 по 06.08.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства, подлежит удовлетворению.

По расчету суда, на день вынесения решения сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет  833 848,56 руб.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

Определением от 11.04.2024 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>)  в размере исковых требований, в размере суммы 2 200 000 руб., Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области запрещено осуществлять регистрационные действия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска относится на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авангард» (ИНН <***>) 2 200 000 руб. основного долга, 833 848 руб. 56 коп. процентов, 5 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 038 928 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 089 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                        М.О. Попилов