Решение от 10 января 2019 г. по делу № А63-19030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19030/2018
г. Ставрополь
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265124700459,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании освободить самовольно земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный на неразграниченной территории по адресу: <...>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045 путем демонтажа забора с западной стороны участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045 (уточненные исковые требования).

Первоначально комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю об обязании последнего освободить самовольно земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа забора с западной стороны участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От комитета и администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик ходатайства об отложении либо проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 09.01.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:2045 предоставлен в аренду ответчику на основании договора аренды сроком до 04.07.2019. В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля с западной стороны спорного земельного участка выявлен факт занятия индивидуальным предпринимателем территории общего пользования площадью 400 кв.м (путем установки забора), которая в аренду либо в собственность последнеему не предоставлялась. В добровольном порядке ответчик спорный земельный участок не освободил.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 400 кв.м, документы, разрешающие установку забора, а также документы, свидетельствующие о добровольном освобождении спорного земельного участка или оформлении прав на него, суду не представил.

Администрация мотивированный отзыв на иск также не представила, в ходатайстве от 09.01.2019 № 01/10/1-2-341 просила удовлетворить исковые требования комитета в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:2045, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 569 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства офисно-торгового здания» предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 для завершения строительства на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2016 № 5903 (дата регистрации 31.08.2016, номер регистрации 26-26/001-26/001/203/2016-1936/1), сроком действия до 04.07.2019, а также на основании договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.06.2017 (дата регистрации 23.06.2017, номер регистрации 26:12:012502:2045-6/001/2017-2); границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 31.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-22968).

04 июня 2018 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО3 в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт обследования.

В ходе указанной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:2045 расположены хозяйственные постройки, а также строительные материалы, территория огорожена, доступ на участок ограничен. С западной стороны участка выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 400 кв.м путем установки забора. Земельный участок площадью 400 кв.м в аренду либо в собственность индивидуальному предпринимателю не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: использование земельного участка площадью 400 кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2018 № 08/13-4951с с предложением освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 400 кв.м в добровольном порядке. Проверка исполнения требований данной претензии была назначена на 25.07.2018.

В ответе от 02.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 просила перенести срок проверки исполнения претензии комитета от 13.06.2018 на 01.09.2018 в связи с тем, что работы по переносу забора являются дорогостоящими и ею осуществляется поиск подрядной организации для выполнения указанных работ по приемлемой стоимости.

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензионном письме от 13.06.2018 № 08/13-4951с, ответчиком не исполнены, нарушения не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.09.2018.

Ссылаясь на не освобождение ответчиком спорного земельного участка площадью 400 кв.м в добровольном порядке и отсутствие у индивидуального предпринимателя законных оснований для его использования, комитет в соответствии с предоставленными полномочиями обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от забора и приведении участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже забора), комитет должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему земельный участок.

Земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный на неразграниченной территории по адресу: <...>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045 и занимаемый забором, в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся. Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

Факт использования земельного участка, отсутствие договора аренды и права размещения забора на спорном земельном участке ответчиком не оспорены и в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

Более того, в ответе от 02.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 просила перенести срок проверки исполнения претензии комитета от 13.06.2018 на 01.09.2018 в связи с тем, что работы по переносу забора являются дорогостоящими и ею осуществляется поиск подрядной организации для выполнения указанных работ по приемлемой стоимости.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по демонтажу забора, находящегося на спорном земельном участке, возлагается на ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие демонтаж забора, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м, расположенный на неразграниченной территории по адресу: <...>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045 (с его западной стороны), суд удовлетворил требования комитета в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265124700459, освободить самовольно земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный на неразграниченной территории по адресу: <...>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045 путем демонтажа забора с западной стороны участка с кадастровым номером 26:12:012502:2045.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265124700459, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова