Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А28-15372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15372/2020
город Киров
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственной «Дизель-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 451 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2,

ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Дизель-С» (далее – ответчик, ООО «Дизель-С») о взыскании 451 000 рублей 00 копеек долга по договору на создание аудиовизуального произведения от 18.10.2019 № 1.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по приемке и оплате выполненных работ по договору.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что результаты выполненных работ частично не соответствуют условиям договора и технического задания, а именно, при выполнении работ по созданию 7 имиджевых аудиовидеороликов (полуприцеп сортиментовоз, прицеп роспуск, шестиметровый двухосный прицеп, трехосный прицеп сортиментовоз, восьмиметровый четырехосный прицеп, сортиментовоз МАЗ, лесовоз VOLVO) допущены существенные нарушения – не выполнена работа по озвучиванию путем добавления в видеоролики музыкального сопровождения и голоса диктора, не выполнена работа по созданию графического дизайна в виде графических вставок с информацией о представляемых в роликах объектах, их технических параметрах и характеристиках. Ответчик считает, что работы при указанных обстоятельствах не могут быть приняты заказчиком и не подлежат оплате, в том числе в части.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дизель-С» (заказчик) подписан договор на создание аудиовизуального произведения № 1 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по созданию аудиовизуального произведения рекламно-информационного характера (видеоролик, произведение), а заказчик обязуется принять и оплатить данный результат работ (пункт 1.1. договора).

Содержание видеоролика, сроки выполнения работ по его созданию, формат передаваемого видеоролика, стоимость работ по его созданию определяются в соответствии с согласованным и утвержденным сторонами Техническим заданием на создание видеоролика (приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Стороны договорились, что с момента подписания договора заказчик соглашается с авторским видением исполнителя по созданию произведения (пункт 1.3. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- выполнить работы по созданию видеоролика в соответствии с условиями, требованиями и сроками, согласованными в договоре и техническом задании;

- лично или с привлечением третьих лиц выполнить работы по подготовке аудиовизуального произведения – подготовить сценарий аудиовизуального произведения в соответствии с договором и Техническим заданием заказчика и передать на утверждение заказчику, после утверждения сценария заказчиком подготовить аудиовизуальное произведение и передать его в полное распоряжение заказчика, включая исключительные авторские права на использование видеоролика, а именно право на воспроизведение, распространение, публичный показ и публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю для всеобщего сведения, право на доведение до всеобщего сведения, которые по завершении работ принадлежат заказчику;

- передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему и пр.

Исполнитель передает заказчику исключительные авторские права на использование видеоролика, а именно право на воспроизведение, распространение, публичный показ и публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю для всеобщего сведения, право на доведение до всеобщего сведения (пункт 2.1.9. договора).

Исполнитель в процессе выполнения работ передает на согласование заказчику сценарный план и текст/озвучку видеоролика (пункт 2.1.11. договора).

Заказчик обязан согласовать сценарный плана и текст аудиоматериала в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Согласование заказчиком является окончательным и подлежит изменению исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3.4. договора (пункт 2.2.8. договора).

Выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком по договору в полном объеме подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ. Окончание работ определяется моментом подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.7. договора).

Стоимость работ по договору составляет 637 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 451 000 рублей производится заказчиком до 10 ноября 2019 года; оставшаяся сумма 186 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном договором. Акт должен быть предоставлен заказчику не позднее 23.02.2020 (пункты 3.1., 3.2. договора).

Приемка каждого из этапов работ, указанных в Техническом задании к договору, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им результатов выполнения работ по каждому из этапов. Сдача работы исполнителем и приемка заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.3. договора).

В случае, если заказчик является инициатором процедуры изменения сценарного плана и текста аудиоматериала в сроки, не позднее п. 2.2.8. договора, исполнитель вправе внести правки, на основании письменной заявки заказчика, в течение 10 календарных дней с момента ее получения и при согласовании обеими сторонами стоимостной характеристики вышеназванных изменений. При отсутствии воли одной из сторон вышеупомянутые изменения не возможны (пункт 3.4. договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 4 договора. В течение 3 рабочих дней с момента окончания срока, указанного в Техническом задании, исполнитель обязан передать заказчику для просмотра изготовленный видеоролик в электронном виде вместе с актом (в двух экземплярах), подписанным уполномоченным лицом исполнителя и скрепленным печатью исполнителя. Видеоролик и акт направляются заказчику по электронной почте или вручаются ему под роспись (пункт 4.1. договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения видеоролика и акта обязан проверить соответствие видеоролика требованиям заказчика, изложенным в договоре, и в случае соответствия – подписать оба экземпляра акта, скрепить их своей печатью и один экземпляр возвратить исполнителю, а в случае несоответствия – направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (с указанием недостатков видеоролика) (пункт 4.2. договора).

При отказе заказчика от принятия видеоролика по причине его несоответствия требованиям заказчика, указанным в договоре, исполнитель обязан доработать видеоролик за свой счет и передать заказчику доработанный видеоролик в срок, установленный заказчиком, с соблюдением требований п. 4.1. договора. Дальнейшие действия с этим видеороликом осуществляются в порядке, указанном в п. 4.1. и 4.2. договора (пункт 4.3. договора).

В соответствии с Техническим заданием:

1) наименование работ – Создание имиджевых аудиовидеороликов; хронометраж аудиовидеоролика – до 180 сек; количество – 9 штук; сроки производства – с 18.10.2019 до 23.02.2020; название – Камаз-лесовоз, Маз, Вольво, Скания, Прицеп (2 оси), Прицеп (3 оси), Прицеп (4 оси), Полуприцеп;

2) наименование работ – Создание презентационного аудиовидеоролика; хронометраж аудиовидеоролика – до 300 сек; количество – 1 штука; сроки производства – с 18.10.2019 до 23.02.2020; название – Предприятие; формат – МР4 Format; размер кадра – 1920х1080; Audio – 48000 Hz 16Bit Stereo PCM.

В Техническом задании также указаны этапы работ:

1) разработка сценарного плана и написание сценария исполнителем;

2) утверждение сценарного плана заказчиком;

3) осуществление исполнителем работ по подбору диктора;

4) согласование диктора с заказчиком;

5) осуществление исполнителем работ по видеосъемке, в рамках утвержденного ранее сценарного плана и графика;

6) осуществление исполнителем работ по созданию графического дизайна аудиовидеороликов;

7) направление графического дизайна для утверждения заказчиком;

8) осуществление исполнителем работ по озвучке аудиовидеороликов;

9) направление чернового варианта аудиовидеороликов исполнителем в адрес заказчика;

10) внесение корректировок заказчиком в предоставленный материал в рамках ранее утвержденного сценарного плана;

11) направление окончательного варианта аудиовидеороликов на утверждение заказчику;

12) утверждение заказчиком аудиовидеороликов исполнителя;

13) направление готового аудиовидеороликов и акта заказчику.

21.10.2019 для внесения оплаты истцом выставлен счет № 1 на сумму 186 000 рублей 00 копеек.

22.10.2019 ответчиком внесена оплата по договору на сумму 186 000 рублей 00 копеек в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета.

22.10.2019 истец направил электронное письмо ответчику, указав, что пакет документов можно скачать по ссылке https://yadi.sk/d/yZk99EUJKasw1A.

28.12.2019 истец направил электронное письмо ответчику, указав, что скачать и посмотреть материалы можно по ссылке https://yadi.sk/d/3a8mSAQtRv7vrA.

29.12.2019 ответчик направил электронное письмо истцу, в котором указал, что ролик про снятие гидроманипуляторов нужно начать и закончить с картинок автомобиля Вольво, КАМАЗы не очень уместны; в коротких роликах нужно меньше уделить внимания мелким деталям, неплохо было бы начать ролики с надписи Дизель-С, вырезанной на задней части прицепа или брызговике или на щите, хотелось бы, чтобы логотип присутствовал постоянно и др.

В электронном письме от 30.12.2019 истец сообщил, что внес корректировки в короткие ролики и установку гидроманипулятора, вновь указав ссылку.

В материалы дела представлен акт выполненных работ и приема-передачи цифровых материалов от 10.09.2020, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с которым исполнитель передал следующие цифровые материалы:

1) видеоролик «Полуприцеп сортиментовоза» (передан 30.12.2019);

2) видеоролик «Прицеп роспуск» (передан 30.12.2019);

3) видеоролик «Шестиметровый двухосный прицеп» (передан 30.12.2019);

4) видеоролик «Трехосный прицеп сортиментовоза» (передан 30.12.2019);

5) видеоролик «Восьмиметровый четырехосный прицеп» (передан 30.12.2019);

6) видеоролик «Сортиментовоз Маз» (передан 30.12.2019);

7) видеоролик «Лесовоз Volvo с надстройкой Дизель-С и гидроманипулятором Eplison» (передан 30.12.2019);

8) видеоролик «Лесовоз Volvo» (передан 30.12.2019);

9) видеоролик «Камаз сортиментовоз» (передан 07.08.2020);

10) видеоролик «Презентация предприятия Дизель-С» (передан 09.09.2020).

В соответствии с актом всего исполнителем выполнено услуг на сумму 637 000 рублей, видеоролики переданы 10.09.2020 посредством сервиса Яндекс.Диск с электронной почты исполнителя video@ikrapro.com на электронную почту заказчика m.potapova@dizel-c.ru по согласованию сторон, файлы прикреплены https://yadi.sk/d/gZWvbUL8nY0O_w.

Оплата работ не была произведена, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.10.2020, в которой указал на наличие задолженности в сумме 451 000 рублей, приложив к претензии акт (согласно описи вложения).

Размещение созданных видеороликов исполнитель зафиксировал видеозаписью с экрана собственного компьютера 16.10.2020, на которой отражены последовательные действия ФИО2: зашел на официальный канал ООО «Дизель-С» YouTube, поочередно открывал видео. опубликованные заказчиком после передачи ссылки на сервис Яндекс.Диск.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что результаты выполненных работ частично не соответствуют условиям договора и технического задания, в связи с чем не могут быть приняты заказчиком и не подлежат оплате. В частности, ответчик указал, что при выполнении работ по созданию 7 имиджевых аудиовидеороликов (полуприцеп сортиментовоз, прицеп роспуск, шестиметровый двухосный прицеп, трехосный прицеп сортиментовоз, восьмиметровый четырехосный прицеп, сортиментовоз МАЗ, лесовоз VOLVO) допущены существенные нарушения:

- сценарный план не разработан и не был представлен заказчику на утверждение;

- работа по подбору диктора для данных аудиовидеороликов и согласованию диктора с заказчиком не выполнена;

- не выполнена работа по созданию графического дизайна аудиовидеороликов и его согласованию с заказчиком;

- не выполнена работа по озвучке аудиовидеороликов;

- черновые варианты аудиовидеороликов для согласования заказчику не направлялись.

В ответе на претензию ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора в части 7 имиджевых аудиовидеороликов (полуприцеп сортиментовоз, прицеп роспуск, шестиметровый двухосный прицеп, трехосный прицеп сортиментовоз, восьмиметровый четырехосный прицеп, сортиментовоз МАЗ, лесовоз VOLVO), а также указал, что принимает результат работ по аудиовидеороликам лесовоз VOLVO с надстройкой Дизель-С и гидроманипулятором Eplison, КАМАЗ сортиментовоз и презентация предприятия Дизель-С общей стоимостью 219 099 рублей 00 копеек.

Оплата работ в конечном итоге не была произведена ответчиком, в том числе в отношении тех аудиовидеороликов, к которым у ответчика претензий не возникло.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключенный сторонами договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Как следует из предмета договора, технического задания к договору ответчик принял на себя обязательства по созданию аудиовизуальных произведений рекламно-информационного характера, в частности, 9 имиджевых аудиовидеороликов (хронометраж до 180 сек) и 1 презентационного аудиовидеоролика (хронометраж до 300 сек).

В подтверждение передачи результата работ в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что истец размещал результат работ на облачном сервисе, принадлежащем компании Яндекс – Яндекс.Диск, передавал результат ответчику посредством направления соответствующей ссылки в сети Интернет на облачный сервис.

Истцом также был подготовлен акт выполненных работ и приема-передачи цифровых материалов от 10.09.2020 на сумму 637 000 рублей, направлен ответчику вместе с претензионным письмом.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполненный истцом объем работ не принят. Из ответа на претензию, дополнительных пояснений ответчика следует, что при выполнении работ по созданию 7 имиджевых аудиовидеороликов (полуприцеп сортиментовоз, прицеп роспуск, шестиметровый двухосный прицеп, трехосный прицеп сортиментовоз, восьмиметровый четырехосный прицеп, сортиментовоз МАЗ, лесовоз VOLVO) допущены существенные нарушения – не выполнена работа по озвучиванию путем добавления в видеоролики музыкального сопровождения и голоса диктора, не выполнена работа по созданию графического дизайна в виде графических вставок с информацией о представляемых в роликах объектах, их технических параметрах и характеристиках. При этом ответчик признает, что результат работ по аудиовидеороликам лесовоз VOLVO с надстройкой Дизель-С и гидроманипулятором Eplison, КАМАЗ сортиментовоз и презентация предприятия Дизель-С соответствует условиям договора, техническому заданию, вместе с тем не усматривает в сложившейся ситуации возможности частичной приемки и оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу о ненадлежащем качестве результата выполненных работ заказчик вправе заявить как в период приемки работ (статья 720 ГК РФ), так и после такой приемки в пределах установленных статьей 724 ГК РФ сроков (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец представил в качестве доказательств использования ответчиком результатов выполненной работы видеозапись просмотра 16.10.2020 официального канала YouTube ответчика с размещенными на нем рекламными видеороликами. Отсутствие рекламных видеороликов на момент передачи спора на рассмотрение суда сделало невозможным заявить об обеспечении доказательств размещения видеороликов на официальном канале ответчика.

Ответчик о фальсификации представленного истцом доказательства не заявил суду. Истец в судебном заседании заявил, что поддержать снятое им видео просмотра рекламных роликов невозможно, поскольку «снято все одним кадром, без использования склеек, графики».

В судебном заседании 01.06.2021 осуществлялся просмотр видеороликов, представленных истцом по результатам выполненных работ по договору. В ходе просмотра судом установлено, что замечания ответчика в отношении 7 имиджевых аудиовидеороликов в части отсутствия музыкального сопровождения и голоса диктора, графического дизайна в виде графических вставок нашли свое подтверждение.

В соответствии с техническим заданием в состав работ должно было входить осуществление исполнителем работ по подбору диктора, согласование диктора с заказчиком, осуществление исполнителем работ по созданию графического дизайна аудиовидеороликов, направление графического дизайна для утверждения заказчиком, осуществление исполнителем работ по озвучке аудиовидеороликов.

Истцом факт отсутствия в 7 имиджевых аудиовидеороликах музыкального сопровождения и голоса диктора, графического дизайна в виде графических вставок не опровергнут. Истец обосновывает несоответствие результата работ в указанной части техническому заданию наличием устной договоренности между сторонами. Вместе с тем, соответствующие доказательства, касающиеся внесения изменений в техническое задание, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования технического задания в отношении 7 имиджевых аудиовидеороликов истцом не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах выполнение истцом договора в указанной части следует признать ненадлежащим, основания для приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям договора, технического задания отсутствуют.

В отношении остальных аудиовидеороликов у ответчика замечания к качеству отсутствуют. Из ответа на претензию безусловно следует выраженная ответчиком частичная приемка работ. Снятое истцом видео просмотра размещенных ответчиком рекламных роликов также подтверждает наличие для заказчика потребительской ценности частично выполненных работ до момента расторжения договора.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что ненадлежащее качество части работ не является основанием для полного отказа в оплате работ, в частности, тех работ, качество которых соответствует договору.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 3 договора установлена общая стоимость работ в размере 637 000 рублей 00 копеек. Стоимость каждого аудиовидеоролика, указанного в Техническом задании, отдельно не выделена.

С учетом наличия установленной в договоре общей цены работ и сведений об объеме надлежаще выполненных работ (количестве аудиовидеороликов, их длительности) судом произведен расчет стоимости таких работ от общей цены договора.

Такой способ определения стоимости фактически надлежаще выполненных работ, с учетом предусмотренного договором фактического количества аудиовидеороликов, подлежащих созданию, их длительности, отсутствия их стоимости отдельно, по мнению суда, не противоречит положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что такой же метод расчета стоимости надлежаще выполненных работ ответчик приводит в ответе на претензию истца, признавая также объем надлежаще выполненных работ в количестве 7 аудиовидеороликов. Мотивированные и документально подтвержденные опровержения указанного расчета стороны не представили.

Соответственно, с учетом общей стоимости работ по договору стоимость надлежаще выполненных работ составляет 219 099 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец подтвердил надлежащее выполнение работ по договору на общую сумму 219 099 рублей 00 копеек и наличие оснований для получения оплаты в указанной сумме.

Доводы ответчика об утрате потребительской ценности результата работ в отсутствие препятствий для своевременной частичной приемки надлежаще выполненных работ и подписания акта в соответствующей части не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 219 099 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 01.12.2020 № 10 уплатил государственную пошлину в сумме 12 020 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 5 839 рублей 00 копеек с учетом правила о пропорциональном распределении расходов при частичному удовлетворении судом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) 219 099 (двести девятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек долга, а также 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер