Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-23439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23439/2024

16.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 16.12.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области (адрес: 665393, <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (адрес: 665386, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (адрес: 665250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району  УФССП по Иркутской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству 156375/22/38029-ИП от 15.09.2022, а именно:

- земельный участок, площадь: 483 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый                          № 38:35:010129:71, площади: 483.00 кв. м.;

- объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <...>, кадастровый № 38:35:010129:141.

Ответчик отзыв на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена третьим лицом заявлена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.


Обстоятельства дела.

В Отделении судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 156375/22/38029-ИП от 15.09.2022, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 13.09.2022 № 381601307 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» налогов и сборов в размере 319 916 руб., пеней в размере 31 836,66 руб.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району  УФССП по Иркутской области ФИО1 настаивает на том, что денежные средства, какое-либо движимое имущество у ответчика отсутствует, в собственности должника – ООО «Исток», имеется только:

- земельный участок, площадь: 483 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый № 38:35:010129:71, площади: 483.00 кв. м.;

- объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <...>, кадастровый № 38:35:010129:141.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с отсутствием у ООО «Исток» иного имущества, кроме указанных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, судебный пристав-исполнитель руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 278 Гражданского кодекса РФ, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, поступил отзыв в поддержку заявленных требований.

При этом МИ ФНС № 6 указано, что в собственности ответчика – должника имеется иное имущество, помимо недвижимого, а именно: УРАЛ 43204 ЛЕСОВОЗ, УРАЛ 43204 ЛЕСОВОЗ, МАЗ 5549, УРАЛ 4320 ЛЕСОВОЗ, КАМАЗ 43101 ЛЕСОВОЗ.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит факт отсутствия у должника иного имущества, кроме недвижимого – земельного участка и расположенного на нем объекта, определениями от 14.10.2024, от 25.11.2024 суд указал судебному приставу-исполнителю на необходимость представления копии материалов сводного исполнительного производства, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного имущества, кроме недвижимого (являющегося предметом настоящего спора).


В судебное заседание 05.12.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, определение суда не исполнили.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд в порядке статей 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон.


Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Отделении судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 156375/22/38029-ИП от 15.09.2022, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 13.09.2022 № 381601307 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» налогов и сборов в размере 319 916 руб., пеней в размере 31 836,66 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем при обращении с настоящим иском должны быть представлены доказательства отсутствия на счетах должника-ответчика денежных средств, однако таковые суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Поскольку истцом не доказано наличие оснований» для обращения взыскания на имущество должника, определенный в пункте 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в иске надлежит отказать.


Более того, согласно пункту 8 стать 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Установить факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установлением имущественного положения должника, установления перечня принадлежащего ему имущества, не представляется возможным в виду уклонения судебного пристава-исполнителя от представления в материалы дела копий материалов сводного исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

То есть, предварительно на имущество, передаваемое на принудительную реализацию, налагается арест (изъятие имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как усматривается из информации, предоставленной МИ ФНС № 6, в собственности ответчика – должника имеется иное имущество, помимо недвижимого, а именно транспортные средства: УРАЛ 43204 ЛЕСОВОЗ, УРАЛ 43204 ЛЕСОВОЗ, МАЗ 5549, УРАЛ 4320 ЛЕСОВОЗ, КАМАЗ 43101 ЛЕСОВОЗ.

Учитывая размер задолженности по исполнительному производству - 319 916 руб., пеней в размере 31 836,66 руб., представляется достаточным обращение взыскание на движимое имущество должника – одно из транспортных средств.

Причин, препятствующих обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие ответчику в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие материалов исполнительного производства, в отсутствие доказательств отсутствия на счетах ответчика денежных средств, при наличии в материалах дела доказательств наличия у ответчика-должника движимого имущества, суд признает требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объекты недвижимости необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         А.А. Архипенко