Решение от 21 января 2023 г. по делу № А47-17408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17408/2020
г. Оренбург
21 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, г.о.КрасногорскОГРН 1055612021981, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 934 789 руб. 95 коп.

встречное исковое заявление о взыскании 1 872 042 руб. 65 коп

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 11.04.2022, паспорт, диплом,


Определением от 11.02.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вишняковой А.А., отсутствующей по уважительной причине; дело путем автоматизированного распределения дел передано на рассмотрение судьи Дубининой С.А.


Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 89687 от 01.08.2010 в сумме 1 934 789 руб. 95 коп.

за декабрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного от 16.03.2021, л.д. 146).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик первоначально заявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 872 042 руб. 65 коп., из которых 1 569 285 руб. 46 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № 67-Э-А от 01.09.2012, 302 757 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (л.д. 95-102 том 4).

Определением от 03.08.2021 встречный иск (л.д. 95-102 том 4) принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.151 том 4).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что между ним и истцом заключен агентский договор № 67-Э-А от 27.11.2012.согласно отчету агента за декабрь 2019 года населению поставлено 712 095,00 кВт электроэнергии, начислено к оплате 2182157,70 руб. получено 2282089,49 руб. от физических лиц. Согласно пункту 3 отчета агента за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 «произведен взаимозачет в декабре 2019 года по договору энергоснабжения № 89687. Сальдо на 01.01.2020 0, 00». ОДН за декабрь 2019 года. Согласно отчету агента за январь 2020 года произведен взаимозачет в январе 2020 года, сальдо составляет 0,00. В январе 2020 года оплачено за ОДН 200 032,37 руб. в том числе офисы 14908,86 руб. С 01.01.2020 население перешло на прямые расчеты с АО «Энергосбыт Плюс», договор № 89687 в части предоставления ресурса населению ООО «УКЖФ «Южная» прекращен (л.д. 118-121 том 2, л.д.53-59 том 4, л.д.134-137 том 5, л.д. 53-57 том 6, л.д. 4-6 том 8).

Из представленных истцом возражений на отзыв ответчика следует, что все собранные денежные средства в рамках агентского договора зачислялись агентом в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 89687, что подтверждается отчетами агента, представленными в материалы дела. Агентский договор и договор энергоснабжения содержат самостоятельные обязательства, не связанные друг с другом, заключение агентского договора по начислению и сбору денежных средств в рамках агентского договора не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договору энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» 01.08.2010 заключен договор энергоснабжения № 89687, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1. абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях настоящего договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренный настоящим договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (пункт 4.2. договора).

В пункте 5.2 договора указано, что отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период принимается календарный месяц.

При оплате плановых платежей в окончательном расчете за электрическую энергию абонент обязан указывать в платежном поручении номер и дату договора, назначение платежа, период, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 5.3. оплата производится плановыми платежами, окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию производится с учетом средств внесенных абонентом в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемой энергоснабжающей организацией абоненту (пункт 5.4 договора).

В счете-фактуре указывается объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по регулируемой цене, а также объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по нерегулируемой (свободной) цене.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31.12.2010 (пункт 7.3 договора). В пункте 7.4 договора предусмотрены условия пролонгации его действия.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года на общую сумму 1 934 789 руб. 95 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2019 N 00074823/0302, №К0000255/0302 от 31.01.2020, №К0000821/0302 от 31.03.2020, №К0001164/0302 от 30.04.2020, №К0002159/0302 от 31.08.2020, актом приема-передачи электрической энергии № 0074823 от 31.12.2019, актами изменения стоимости электрической энергии, расшифровкой расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 934 789 руб. 95 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2010 № 89687 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представил.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию об уплате задолженности (л.д.65-66 том1), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.12.2020 основным видом деятельности ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» указано «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на долговременной основе» (код 68.32.1), обществу выдана лицензия Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 95-99 том 2).

Из материалов дела следует, что общество «УКЖФ «Южная» в спорный период осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, что подтверждается представленными реестром объектов жилищного фонда из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 74- 94 том 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Поскольку общество «УКЖФ «Южная» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее - Правила N 354)) и постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями) (далее - Правила N 124)).

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 40, 44, 45 Правил N 354 и пунктах 21, 21(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за оказание коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания поставки электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало, доказательства обратного суду не представлены.

Факт поставки энергии в декабре 2019 года на сумму 1 934 789 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний по ОДПУ и индивидуальным приборам учета, расшифровками расчета натуральных объемов за декабрь 2019 года

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений по поставке ресурса и доказанности истцом факта поставки в спорные МКД коммунального ресурса, а также возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.

Ответчик в представленных отзывах, дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что между ним и истцом заключен агентский договор № 67-Э-А от 01.09.2012, в соответствии с условиями которого, задолженность за декабрь 2019 за электроэнергию погашается агентом (истцом), по мнению ответчика, в рамках агентского договора истец обязан погашать задолженность текущего месяца по договору энергоснабжения № 89687 от 01.08.2010 денежными средствами, поступившими на оплату энергоресурса за данный месяц.

Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (после переименования АО "ЭнергосбыТ Плюс") (агент) и ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (принципал) 01.09.2012 заключен агентский договор N 67-Э-А (т. 4 л.д.111-114, далее агентский договор).

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется совершать действия в отношении услуг, указанных в пункте 1.2 договора, оказываемых принципалом потребителям.

В соответствии с п. 1.1.1 и п. 1.1.2 предметом агентского договора является начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществление платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям, истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм задолженности.

Согласно п. 2.2.1 агентского договора агент обязан производить расчет размера платы за услуги, выставлять счета за услуги, оказываемые принципалом потребителям.

Агент обязан направлять принципалу денежные средства, полученные от потребителей принципала, в соответствии с разделом 3 агентского договора (п. 2.2.4 агентского договора).

Ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным:

-направлять принципалу отчет агента по форме, согласно приложению N 3 к договору;

-подписывать с принципалом отчет агента, являющегося актом сверки взаимных расчетов по агентскому договору (п. 2.2.5 Агентского договора).

Согласно п. 2.3.2 агентского договора агент вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании с потребителей основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг.

Согласно п. 2.3.3 агентского договора в случаях невозможности истребования дебиторской задолженности, агент вправе предоставлять принципалу письменное обоснование, с приложением оригиналов документов, подтверждающих невозможность истребования дебиторской задолженности. После передачи данной документации обязательства агента по истребованию указанной дебиторской задолженности прекращаются.

В соответствии с п. 2.4.2. агентского договора принципал обязан в случае поступления денежных средств на собственный расчетный счет либо в кассу принципала, перечислять принятые денежные средства агенту в течение трех суток с момента их поступления на расчетный счет принципала.

Таким образом, ООО «УКЖФ «Южная» не лишено возможности принимать денежные средства на собственный расчетный счет и в кассу, что подтверждается п. 2.4.2. агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.4.4. ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным принципал обязан: принимать счета-фактуры и отчет агента об исполнении поручения и в письменной форме извещать его о наличии мотивированных возражений по отчету в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Если по истечении указанного срока возражения не направлены агенту, отчет об исполнении поручения и прилагаемые к отчету документы считаются принятыми без возражений; подписывать с агентом отчет агента, являющийся одновременно актом сверки взаимных расчетов по настоящему договору.

Согласно п. 2.4.5. принципал обязан оказывать агенту необходимое содействие в исполнении поручения, предусмотренного агентским договором, в том числе путем предоставления документов необходимых и достаточных для взыскания дебиторской задолженности за услуги указанные в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.2 агентского договора денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.4.2. настоящего договора, в расчетном месяце, за вычетом денежных средств, указанных в п. 3.7. настоящего договора, агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 89687 от 01.08.2010.

Стороны отражают в отчете агента зачет встречных однородных требований по договору энергоснабжения № 89687 от 01.08.2010. Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете взаимных однородных требований (пункт 3.3.).

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете встречных однородных требований.

В случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления зачета на расчетный счета агента в оплату потребителями услуг принципала:

- менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на суму указанных денежных средств, при этом оставшаяся сумма задолженности по договору энергоснабжения № 89697 от 01.08.20210 принципалом не оплачивается.

- равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения взаимозачетов по договору энергоснабжения в следующих периодах.

В рамках исполнения агентского договора истцом составлялись отчеты агента и соглашения о зачете взаимных требований.

В материалы дела представлены отчеты агента и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2019, 31.01.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 30.11.2020.

Согласно отчету агента за декабрь 2019 года начислено жителям 2 205 249,12 руб., получено от физических лиц денежных средств на сумму 2 282 089,49 руб., задолженность ООО УКЖФ «Южная» по договору энергоснабжения № 89687 от 01.09.2012, сальдо на начало отчетного месяца 4 692 156,14 руб., потребление в декабре 2019 года -2497798,13 руб., оплата денежными средствами – 258 148,34 руб., в отчетном периоде погашена задолженность путем проведения взаимозачета – 2 282 089,49 руб., сальдо на конец отчетного месяца –

4 649 716,44 руб., в том числе по физ. лицам 4 310 613,59 руб., итого долг ООО УКЖФ «Южная» перед АО «Энергосбыт Плюс» по договору энергоснабжения № 89687 составляет 4 649 716,44 руб. (л.д. 2-30 том 5).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Во исполнение договора, АО "ЭнергосбыТ Плюс" производило начисление, выставление счетов бытовым потребителям, счетов-фактур юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем и осуществляло прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям; производило истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга.

Таким образом, истец осуществлял начисление и сбор платы по оказываемым им услугам, как ресурсоснабжающей организацией, поскольку со стороны ответчика такая оплата в достаточном объеме не поступала, и стороны оформили отношения по сбору средств непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Наличие между сторонами агентского договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате за электроэнергию при возникновении задолженности.

Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора распределил между населением весь объем поставленной электроэнергии и получил за это оплату, в материалы дела не представлено. Сведения, содержащиеся в представленных отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло претензионно-уведомительную работу и исковую работу по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, агентский договор N 67-Э-А от 01.09.2012 агентский договор расторгнут с 01.01.2021.

Прекращение действия договора, по общему правилу, влечет прекращение обязательств, возникших из него, следовательно, после указанной даты у АО "ЭнергосбыТ Плюс" право, в том числе по истребованию дебиторской задолженности, отсутствует. Вместе с тем, поскольку ООО «УКЖФ «Южная» является поставщиком коммунальных ресурсов, после расторжения агентского договора, указанные права у ответчика сохранились.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что он в течение периода действия агентского договора не направлялись документы по его исполнению, судом отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им направлялись истцу какие-либо претензии, замечания, разногласия по исполнению обязательств обществом «Энергосбыт» как агентом.

Являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, ответчик должен был занять активную позицию по реализации своих прав, как в период действия агентского договора, так и после его расторжения, в том числе по истребованию с потребителей задолженности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании указанного агентского договора не усматривается, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" принимало на себя ответственность за неисполнение потребителями обязательств по договору перед ООО «УКЖФ «Южная». Действующим законодательством такая обязанность на агента, при заключении соответствующих договоров также не возлагается.

Доводы ответчика о том, что агентский договор являются уступкой права требования судом отклонены, поскольку отдельный договор уступки права требования не заключался.

Кроме того, суд, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете взаимных однородных требований, установил, что обязательства общества "Энергосбыт Плюс" по агентскому договору исполнялись надлежащим образом, собранные денежные средства зачислялись агентом в счет оплаты задолженности по спорному договору энергоснабжения N 89687.

Право ресурсоснабжающей организации получать оплату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в пункте 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в пункте 64 Правил N 354. В то же время при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

Заключение агентского договора, уполномочивающего агента (ресурсоснабжающую организацию) на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед обществом "Энергосбыт Плюс". Истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунального ресурса в общем объеме ресурса, использованного как на общедомовые нужды, так и в помещениях многоквартирного дома.

Наличие между сторонами агентского договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате за электроэнергию при возникновении задолженности.

Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора распределил между населением весь объем поставленной электроэнергии и получил за это оплату, в материалы дела не представлено. Сведения, содержащиеся в представленных отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают.

Само по себе наличие у ответчика дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для ее безусловного взыскания с АО "ЭнергосбыТ Плюс", как агента при наличии подтвержденного факта оказания услуг со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс". Наличие задолженности на стороне потребителей коммунальных услуг не является достаточным доказательством вины истца в неполном сборе платежей с потребителей, не влечет ее взыскание с обязательностью с АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Показания для расчета истец использовал из ведомости снятия показаний ОДПУ и ИПУ за декабрь 2019 года, которые имеются в материалах дела. С учетом изложенного, указание ответчика на пропуск срока исковой давности не подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 934 789 руб. 95 коп.

Относительно встречных исковых требований ответчика о взыскании 1 872 042 руб. 65 коп., из которых 1 569 285 руб. 46 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № 67-Э-А от 01.09.2012, 302 757 руб. 19 коп. неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования о взыскании с истца суммы убытков 1 569 285 руб.46 коп. в связи ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по агентскому договору, в силу с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства некачественного исполнения обязательств истцом по агентскому договору, доказательства каких-либо противоправных действий со стороны истца в рамках исполнения договора судом не установлено.

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требованиях о взыскании с истца у суммы убытков 1 569 285 руб.46 коп следует отказать.

Относительно встречных требований ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 302 757 руб. 19 коп. (отражена в сальдовой ведомости от 01.03.2021, составленной истцом при расторжении агентского договора), и составляющей сумму переплаты собственниками, которая не была передана управляющей компании и не зачтена в счет оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом, при расторжении агентского договора им составлена итоговая сальдовая ведомость им за весь период действия агентского договора.

В рассматриваемом случае управляющая компания не производила начисления платы жителям дома за потребленную электроэнергию, а жители не оплачивали управляющей компании за данные коммунальные услуги управляющая компания не производила оплату в адрес ресурсоснабжающей организации.

Согласно пояснениям истца все денежные средства, поступившие за спорный период были учтены истцом в расчете задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического несения расходов по оплате отпущенных в многоквартирные дома энергоресурсов ответчик не представил, факт получения ресурсоснабжающей организацией неосновательного обогащения за счет управляющей компании, а также факт неправомерного удержания истцом денежных средств общества последнее не доказало, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Неисполнение бремени доказывания доводов иска является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины 34 476 руб. (платежное поручение № 51872 от 18.09.2020).

Расходы по государственной пошлине по иску возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 32 348 руб.

Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №51872 от 18.09.2020 в размере 2 128 руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», г. Оренбург

В пользу заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, г.о.Красногорск 1 934 789 руб. 95 коп. основного долга, а также 32348 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 128 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина