Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А31-16721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16721/2018
г. Кострома
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 580850 рублей,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.04.2019,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 578200 рублей неосновательного обогащения, 2650 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как пояснил представитель истца, 26 марта 2018г. между ИП ФИО1 и ООО «ЭкоЖилСтрой» в лице директора ФИО5 был заключен устный договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания специальной техникой на объекте: «многоквартирный 5-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями», расположенного по адресу: <...>.

В рамках достигнутой договоренности истцом в период март-май 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 849850 рублей.

Факт оказания услуг по предоставлению специальной техники подтверждается нарядами, подписанными по поручению ООО «ЭкоЖилСтрой» ФИО6 на строительной площадке многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу: <...> и путевыми листами.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета №8 от 06.04.2018г. на сумму134350 рублей, №9 от 13.04.2018г на сумму137300 рублей, №13 от 25.04.2018г. на сумму 213950 рублей, № 14 от 07.05.2018г. на сумму 201850 рублей, №15 от 15.05.2018г. на сумму 99400 рублей, №16 от 25.05.2018г. на сумму 63200 рублей.

Услуги были частично оплачены в сумме 271650 рублей, что подтверждается платежным поручением №154 от 17.04.2018г. на сумму 137300 рублей 00 копеек и платежным поручением №131 от 09.04.2018г. на сумму 134350 рублей 00 копеек.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 578400 рублей

28.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. №17 от 12.10.2018г.) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что никаких договоров на оказание услуг спецтехники с истцом не заключал. Ответчик являлся заказчиком строительства объекта: многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В указанный истцом период строительство дома осуществлялась ООО "ГидроСтрой" в рамках заключенного между сторонами договора строительного подряда № 01 от 28.03.2018 года. В соответствии с условиями договора все строительные и организационно-технические мероприятия по строительству объекта были возложены ООО "ГидроСтрой", а счета №8 от 06.04.2018г. на сумму134350 рублей, №9 от 13.04.2018 г на сумму 137300 рублей были оплачены ответчиком ошибочно.

Третье лицо - ООО "ГидроСтрой" представило отзыв, в котором пояснило, что также никаких устных договоренностей на оказание услуг спецтехники с истцом не заключало.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу отсутствие заключенного договора подряда не освобождает лицо от обязанности оплатить стоимость выполненных для него и имеющих потребительскую ценность работ. В таком случае требование об оплате выполненных работ может быть предъявлено лицом, выполнившим работы, по правилам о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 774 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к вводу, что истцом не доказан факт выполнения работ или оказания услуг на объекте.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 578400 рублей и доказательства их направления в адрес ответчика истцом не представлены.

Путевые листы, на которые истец ссылается, как на доказательство факта оказания услуг спецтехники, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат ссылку на то, что заказчиком является ООО "ГидроСтрой", а не ответчик как указывает истец.

Наряды, подписанные представителем ответчика, на которые истец ссылается в исковом заявлении в материалах дела не представлеными.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих его доводы, истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин