Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-77375/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77375/2022
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Колхозная, 21А, Ленинградская область; Россия 000000, городской поселок Имени ФИО3, Ленинградская область, Всеволожский район, Ладожская, 47, кв. 102, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"; ООО "Инженерные сети" (адрес: Россия 188645, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Центральная улица, дом 4, квартира 15ц; Россия 188642, Всеволожск, Ленинградская область Всеволожский район, ул. Пушкинская д. 7, оф. 1, ОГРН: );

о взыскании 74 250 руб. суммы задолженности, 73 359 руб. штрафа (пени) по Договору подряда на выполнение земляных работ №1 от 26.08.2019

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, ФИО4, паспорт, от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании о взыскании 74 250 руб. суммы задолженности, 73 359 руб. штрафа (пени) по Договору подряда на выполнение земляных работ №1 от 26.08.2019.

Определением суда от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 24.04.2023.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о фальсификации подписей и печатей на актах сдачи-приемки оказанных услуг, ответчику было предложено обеспечить в судебное заседание явку руководителя для отбора образцов подписей и оттиска печати организации.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд 29.07.2022), учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки. Кроме того, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о фальсификации доказательств, в настоящем судебном заседании была необходима явка руководителя Общества для отбора подписей, что исполнено не было.

Указанное ответчиком обстоятельство – участие представителя в другом судебном заседании, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку Общество является юридическим лицом, в связи с чем, имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ). Кроме того, представитель имеет возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседания при подаче соответствующего ходатайства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2019 года между Предпринимателем и Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению земляных работ на объекте заказчика по адресу: <...> согласно технической документации, утвержденной Заказчиком (далее – Договор), согласно условиям которого Предприниматель принял на себя обязательства по копке траншей для прокладки водяных труб своим оборудованием, а Общество обязалось по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик производит оплату полной стоимости выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания графика фактически отработанного времени и акта выполненных работ.

Согласно акту оказанных услуг от 25.09.2019 Предпринимателем Обществу оказаны услуги на сумму 74 250 руб., которые приняты Обществом.

Заказчику были выставлен на оплату соответствующий счет.

Предпринимателем начислена неустойка в размере 73 359 руб. за период с с 17.10.2019 по 08.06.2022.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия исх. № 3 от 13.01.2022 с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить долг и неустойку.

Оставление Обществом претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор и проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37, 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору установлен судом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оказания услуг в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма штрафа (пени) составляет 73 359 руб. за период с 17.10.2019 по 08.06.2022.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на ответчика.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Следовательно, неустойка по расчету суда составляет 66 602, 25 руб. за период с 17.10.2019 по 31.03.2022.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению судом. Спорные Договор, акт оказанных услуг от 25.09.2019, график фактически отработанного времени в оригинале были представлены Предпринимателем для обозрения суда в ходе рассмотрения дела, сомнений в подлинности представленных оригиналов указанных документов у суда не возникло.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части взыскания 74 250 руб. долга, 66 602, 25 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных представителем услуг, а также частичного удовлетворения исковых требований (в процентном соотношении иск удовлетворен в размере 95,43%) соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 19 086 рублей. Указанные судебные расходы, как и расходы по госпошлине в размере 5 180 руб. надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 74 250 руб. долга, 66 602 руб. 25 коп. неустойки, 5 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 086 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.