Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А82-10183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10183/2023
г. Ярославль
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верхне-волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)

о взыскании 3622861.20 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Таймер-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1, паспорт, по доверенности от 04.12.2023, диплом,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Верхне-волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании 3622861.20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик исковые требования не признает, позиция изложена в отзыве на иск, согласно которой ООО «Волга 44» установлена необходимость производства дополнительных работ на объекте, что повлекло увеличение стоимости работ по контракту и потребовало дополнительных временных затрат. Как указывает Истец, в адрес Ответчика им был направлен комплект документов письмом исх. № 57/22 от 20.03.2023, однако приложения к исковому заявлению данных документов не содержат. В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта между Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Обществом с ограниченной ответственностью «Таймер-Р» № 108 на осуществление научного руководства, авторского и технического надзораООО «Таймер-Р» обязано производить изменение проектных решений в проектной и сметной документации только но письменному согласованию с Заказчиком. В свою очередь, в противоречие данному условию контракта № 108 от 20.09.2022, это обязательство ООО «Таймер-Р» не исполнено, поэтому у истца отсутствуют основания полагать, что выполнение спорных работ было согласовано с ответчиком. Проектная документация была размещена в составе аукционной документации и являлась доступной для ознакомления участникам электронного аукциона, соответственно еще до заключения контракта ООО «Волга 44» имело возможность узнать, каким образом сформирована цена контракта и каковы условия его исполнения. Доказательств того, что без проведения спорных работ невозможно завершение работ, предусмотренных контрактом, истцом не представлено. Ссылку истца в подтверждение своих доводов на то, что Акт освидетельствования дополнительных работ был согласован с техническим надзором за проведением ремонтных работ ООО «Таймер Р» и, как следствие, последним внесены изменения в рабочий проект в виде разработанных дополнительных чертежей, а также внесены соответствующие записи о необходимости проведения данных работ в Журнал авторского надзора, Межрегиональное управление считает несостоятельной. Вопреки доводам ООО «Волга 44» в материалах дела отсутствуют доказательства согласования Исполнителем с Заказчиком выполнения спорных работ. В протоколе совещания от 11.11.2022 года такие сведения не отражены. Представленная Истцом в материалы дела переписка Сторон не может быть принята в качестве допустимых доказательств согласования Сторонами выполнения спорных работ. Пунктом 2.7 контракта предусматривается возможность изменения цены, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество выполняемых работ не более чем на десять процентов, при этом согласно пункту 11.3 контракта все изменения и дополнения в контракт вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В данном случае дополнительное соглашение на выполнение спорных дополнительных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, контрактом, ООО «Волга 44» и Межрегиональное управление не заключали. В подписанном сторонами дополнительном соглашении от 23.12.2022 к контракту Стороны согласовали лишь продление срока выполнения работ, внесение каких-либо иных изменений в условия контракта, в частности согласование выполнения Исполнителем дополнительных работ, данное дополнительное соглашение не содержит. Доказательств направления Исполнителем Заказчику дополнительного соглашения на спорные виды работ и уклонения Заказчика от его заключения не представлено. Смета, подготовленная Исполнителем на спорные работы на сумму 3 622 861,20 руб. и направленная Заказчику, Межрегиональным управлением не подписана, что также опровергает доводы Истца о согласовании выполнения дополнительных работ с Заказчиком. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2022 между Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Государственный заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" /Исполнитель/ заключен государственный контракт №0171100000522000005, согласно п. 1.1. которого предмет контракта: Работы в рамках капитального ремонта кровли объекта культурного наследия регионального значения. Заказчик поручает, а Исполнитель по настоящему Контракту обязуется произвести работы в рамках капитального ремонта кровли объекта культурного наследия регионального значения (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу, в соответствии с условиями настоящего Контракта. Наименование Объекта - «Комплекс благотворительных учреждений при фабрике братьев З-вых, кон. ХГХ в. Начальное училище, нач. XIX в». Место нахождения Объекта - <...>.

В соответствии с п. 1.2. Контракта к отношениям сторон по настоящему контракту применяются требования гражданского законодательства РФ, Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1. Контракта максимальное значение цены контракта, представляет собой цену контракта, предложенную Исполнителем по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0171100000522000005-4 от «31» августа 2022 г.) и составляет 6 786 000 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (применение УСН). Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве .индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации- Заказчиком.

В соответствии с п. 2.3. Контракта источник финансирования контракта - федеральный бюджет на 2022 год.

В соответствии с п. 2.4. Контракта цена Контракта включает все расходы Исполнителя, производимые им в процессе выполнения Работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на упаковку документов и грузов, в том числе все платежи за перевозку грузов, их хранение, топливная, надбавка.

В соответствии с п. 2.5. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 Контракта.

В соответствии с п. 2.6. Контракта по соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом количества выполненных работ и иных условий Контракта.

В соответствии с п. 2.7. Контракта цена Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Контрактом количество выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Контрактом количество выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорциональнодополнительному количеству выполняемых работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества выполняемых работ Стороны Контракта обязаны .уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно выполняемых работ или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного Контрактом количества выполняемых работ должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество выполняемых работ.

23.12.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Государственному контракту №0171100000522000005 от 12.09.2022.

31.03.2023 сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ на сумму 6 198 450,93 руб.

Принятые работы ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 381468 от 21.09.2022 на сумму 3393000 руб., № 49 от 13.04.2023 на сумму 2673123,93 руб.

20.09.2022 между Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Таймер-Р" /Исполнитель/ заключен Контракт № 108 на осуществление научного руководства, авторского и технического надзора, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в соответствии с действующими нормами закона выполнить работы врамках капитального ремонта кровли объекта культурного наследия регионального значении(авторский, научный, технический надзор). Работы по осуществлению научного руководства, авторского и технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту кровли на объекте культурного наследия: регионального значения ~ проводятся тип: объекте «Комплекс благотворительных упрощений - при фабрике братьев З-вых, кон. Х1Х.в.Начальное.уяилище; нач. -XJX в» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.2.3. Контракта исполнитель обязан производить, изменение проектных, решений в проектной и сметной документации только по письменное у согласованию с Заказчиком.

Истец указывает на то, что в процессе работ были выявлены значительные дополнительные объемы работ, не учтенные в Рабочем Проекте и Сметной документации, но обязательные для выполнения для достижения эксплуатационных характеристик объекта, предусмотренных Контрактом.

По данным обстоятельствам, был составлен Акт освидетельствования дополнительных работ, согласованный с техническим надзором за проведением ремонтных работ ООО «Таймер-Р», и соответствующий Сметный расчет.

После получения информации о выявлении дополнительных работ Авторским надзором ООО «Таймер-Р», были внесены изменения в Рабочий проект в виде разработанных дополнительных чертежей, а также внесены соответствующие записи о необходимости проведения данных работ в Журнал авторского надзора.

Совместно с Техническим надзором ООО «Таймер-Р» был составлен и согласован итоговый Дефектный Акт с указанием выполненных объемов работ, не учтённых в Рабочем Проекте и Сметной документации, после чего Истцом была согласована с экспертной организацией смета на выполнение данных работ, не учтенных в проекте, на сумму 3 622 861,20 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 20 коп.), весь комплект согласованных документов был передан на рассмотрение Ответчику (Письмо исх. №57/22 от 20.03.2023), однако ответа от стороны Ответчика не последовало.

В связи с выявлением указанных дополнительных объемов работ, Истец на момент подписания Государственного контракта не мог в полной мере предусмотреть размер необходимого финансирования и соответственно продолжительность работ. Исходя из этого, Истец в досудебном порядке просил Ответчика изменить метод финансирования, предусмотренный в Государственном контракте, и произвести промежуточный платеж согласно представленных Актов по форме КС, поскольку Истец понес значительные затраты на производство выявленных Дополнительных работ.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты дополнительных выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика (поставщика), так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что подрядчик, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительного объема работ и не приостанавливая их выполнение до заключения такого дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены контракта.

Лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не может не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, от 28.05.2013 N 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора от 28.06.2017).

Позиция, изложенная в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, относима к обстоятельствам настоящего спора, где подрядчик фактически выполнил работы без заключения дополнительного соглашения, а значит, вне отношений, урегулированных контрактом.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом, бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что выполнение спорных работ с ответчиком не согласовано.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство согласования заказчиком необходимости производства дополнительных работ в рассматриваемом случае истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон не может быть принята в качестве допустимых доказательств согласования сторонами выполнения спорных работ.

Доводы ответчика принимаются судом как обоснованные.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина