Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А33-9295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 июня 2018 года


Дело № А33-9295/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.02.2018 №3,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 23,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 475 138 руб. 80 коп. задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой от 01.02.2017 №1, 7 806 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 475 138 руб. 80 коп., начиная с 02.02.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» 18 201 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением от 18.06.2018 производство по иску в части требования о взыскании с ответчика 475 138 рублей 80 копеек основного долга прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик отклонил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие судебного акта о взыскании основаного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехникой от 01.02.2017 №1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги спецтехникой, согласно договора (далее – автотранспорт), а заказчик - оплатить оказанные услуги согласно разделу 2 договора (пункт 1.1).

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического времени использования и модели автотранспорта по цене погрузчик фронтальный LG956L (г/п 5 тонн, V ковша 3 м3) – 1275 руб. в час без НДС, Камаз 65115 (г/п 15 тонн, V кузова 10,5 м) – 720 руб. в час без НДС (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически выполненные услуги в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании выставленной счет-фактуры.

Договор, согласно пункту 8.1, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Сторонами подписаны акты приемки-сдачи выполненных истцом работ:

- от 31.10.2017 №35 на сумму 533 672,70 руб.;

- от 30.11.2017 №38 на сумму 475 138,80 руб.

К оплате истец выставил счет-фактуру от 31.10.2017 №47 на сумму 533 672,70 руб., от 30.11.2017 №51 на сумму 475 138,80 руб.

В претензии от 15.02.2018 истец просил оплатить выполненные работы в сумме 1 008 811,50 руб.

Платежным поручением от 07.03.2018 №187 ответчик перечислил истцу 533 672,70 руб., от 21.05.2018 №1429 – 475 138,80 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 18 201,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения из договора об оказании услуг спецтехникой от 01.02.2017 №1 по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания услуг и их оплата ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты принятых услуг, просит взыскать 18 201,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положения учитывая положения пункта 2.4 договора об оплате заказчиком оплачивает фактически выполненных услуги в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ:

- 4 872,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 11.02.2018 (43 дня) по ставке 7,75% на сумму долга 533 672,70 руб.;

- 2 631,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 07.03.2018 (24 дня) по ставке 7,5% на сумму долга 533 672,70 руб.;

- 1 311,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 11.02.2018 (13 дней) по ставке 7,75% на сумму долга 475 138,80 руб.;

- 4 100,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) по ставке 7,5% на сумму долга 475 138,80 руб.;

- 5 285,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 20.05.2018 (56 дней) по ставке 7,25% на сумму долга 475 138,80 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая просрочку ответчика в оплате принятых услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 18 201,44 руб. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 договора от 12.02.2018 №04 на оказание юридических услуг между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной защиты «Ваш юрист» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой № 1 от 01.02.2017, а именно: разработка правовой позиции, подготовка претензии и передача ее заказчику, подготовка и сдача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, выполнение иных процессуальных действий при необходимости. Представлять интересы заказчика по данному делу будут юристы ФИО1, ФИО4, ФИО5 (пункт 1.2 договора). Заказчик обязался оплатить исполнителю выполнение действий предусмотренных пунктом 1.1 договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Юридические услуги оплачены платежным поручением от 05.04.2018 №35, согласно письму от 05.04.2018, на сумму 25 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Юридическая услуга по представительству заказчика предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на оказания услуги, в том числе изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, подбору документов и формированию пакета документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. Услуга по подготовке пакета документов для подачи искового заявления в суд и подача искового заявления не может существовать вне связи с подготовкой искового заявления, оплата подобных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании 15.06.2018, подготовил и представил в суд заявления об уточнении исковых требований, об отказе от иска в части требований.

При указанных обстоятельствах, обоснованный размер расходов на оплату услуг представителя определен судом, исходя из объема иска, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, с учетом уровня сложности дела, объема и характера оказанных представителем истца услуг, приведенного анализа обстоятельств дела, критериев разумности и справедливости. Проведя аналогию с размером установленных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также учитывая, что заявленное истцом требование о взыскании 475 138,80 руб. основного долга удовлетворено ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству суда, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 12 660 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 207 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 18 210 рубль 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 660 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово) в доход федерального бюджета 207 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева