Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А79-9862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9862/2018
г. Чебоксары
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", (ИНН <***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д. 7, каб. 24 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 58

о взыскании 764 934 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 в размере 431600 руб., пени в размере 333 334 руб. за период с 15.02.2018 по 29.08.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" долг по арендной плате в размере 431 600 руб. и пени в сумме 250 000 руб. за период с 15.02.2018 по 14.11.2018, возражал относительно заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера пени по ст. 333 ГК РФ, так как снизил неустойку до 250 000 руб. в добровольном порядке, представил дополнительный расчет.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять ходатайство об уточнении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между ООО «ИРБИС» и ООО «Лидер» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №18-01.

Согласно пункту 1.1. Договора, арендодатель обязуется предоставить технику с экипажем по заданию Арендатора, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги аренды.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость одного часа экскаватора - без НДС составляет 1200 руб.

Согласно п. 3.1 Договора оплата производится на основании полученных от арендодателя акта оказанных услугах аренды и счета.

Согласно п.3.2. оплата производится в течении десяти банковских дней с момента получения Заказчиком акта об оказанных услугах и счета .

Обязательства со стороны арендодателя были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами на сумму 481 600 руб.

Однако оплата за услуги арендатором не выполнена в полном объеме, оплата произведена в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением 24.04.2018, неоплаченная сумма составляет 431 600 руб.

01 августа 2018 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, с просьбой в добровольном порядке в течение 5 дней оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в связи с несвоевременной оплатой долга, однако ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по арендной плате по договору, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленный договор, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 431 600 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 15.02.2018 по 14.11.2018 в размере 250000 руб., представил дополнительный расчет пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты услуг по настоящему договору Арендодатель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, в связи со следующим.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Также суд отмечает, что истец самостоятельно в судебном заседании 14.11.2018 снизил пени до 250 000 руб. в добровольном порядке.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, законным и обоснованным за период с 15.02.2018 по 14.11.2018 в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 431 600 руб., пени в сумме 250 000 руб. за период с 15.02.2018 по 14.11.2018.

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Судом определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2018 по делу № А79-9862/2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 632 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" долг по арендной плате в размере 431 600 (Четыреста тридцать одна тысяча шестьсот) руб., пени в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. за период с 15.02.2018 по 14.11.2018, всего 681 600 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 632 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина