Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А67-9139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9139/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 739 978, 36 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – адвокат Перковская О.В., доверенность от 09.10.2018, удостоверение №1001 от 30.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" о взыскании 3 552 324,14 руб., из которых 3 205 116,00 руб. основная задолженность и 347 208,14 руб. пеней, начисленных за период с 01.04.2018 по 17.08.2018 (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 20.08.2018).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению спецтехники в рамах договора аренды спецтехники с экипажем № 12/17 от 20.11.2017, ответчик свои обязательства по оплате за аренду спецтехники в размере 3 205 116 руб. не исполнил, в связи с чем, истцом произведено начисление пеней в размере 347 208,14 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на факт неполучения ответчиком претензии; по мнению ответчика согласно информации сайта Почта России отправителем и получателем письма значится ООО «ТНСТ», почтовое отправление с отметками органа почтовой связи в материалы дела истцом не представлено (т.2, л.д. 3-4).

В судебном заседании истец с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 100 000 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования до 3 739 978 руб. 36 коп., из которых 3 105 116 руб. - основная задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/17 от 20.11.2017., 634 862,36 коп. - сумма пеней, начисленных за период с 01.04.2018 по 22.11.2018 (т.1, л.д. 149-150).

Уточнение исковых требований до 3 739 978 руб. 36 коп. судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик настаивал на позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 12/17 от 20.11.2017 (т.1, л.д. 9-14), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору технику за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации для выполнения работ по выводу из ликвидации скважины № 1 Тигинской площади Томской области, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пп.1.1., 3.1.).

Передача и возврат техники производится по акту приема-передачи по форме приложения № 2 к настоящему соглашению в г. Томске (п.2.3.).

Доставка техники из г. Томска к месту использования и обратно в г. Томск осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. Арендодатель предварительно оплачивает стоимости доставки (мобилизации) техники к месту использования и обратно после согласования заявки на основании счета (п.2.4.).

Арендная плата за владение и пользование по настоящему договору устанавливается: - цементировочным агрегатом ЦА-320 из расчета стоимости работы 1400 рублей за 1 час без учета ГСМ и НДС; - УСО из расчета стоимости 1400 руб. за 1 час без учета ГСМ и НДС (п.4.1.).

Арендная плата определяется исходя из фактически отработанного времени, но не менее 11часов в сутки (при односменной работе) и не менее 22 часов в сутки (при двусменной работе) (п.4.2.).

Арендная плата уплачивается арендатором 3 раза в месяц:

- в срок до 03 числа каждого месяца в порядке предварительной оплаты за период с 01 числа до 15 числа каждого месяца из расчета односменной работы техники на основании счета;

- в срок до 18 числа каждого месяца в порядке предварительной оплаты за период с 16 числа по последний день каждого месяца из расчета односменной работы техники на основании счета;

- последний день месяца окончательную оплату исходя из фактически отработанного техникой времени (п. 4.3.).

В конце каждого месяца арендодатель предоставляет арендатору бухгалтерские документы (акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет) и путевые листы. В случае, если арендатор в течение 5 дней не представит возражения по оказанным услугам, то акты считаются принятыми (п.4.4.).

Стоимость расходов по доставке техники из г. Томска к месту использования и обратно определяется из расчета 45 (Сорок пять) рублей за 1 км пробега без учета НДС. Исходя из сложности дороги и условий доставки стоимость доставки может меняться арендодателем (п.4.6.).

Стоимость расходов по доставке оплачивается арендатором предварительно после согласования заявки на основании счета арендодателя (п.4.7.).

За нарушение арендатором срока оплаты он несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4.)

По акту приема-передачи (возврата) техники 28.02.2018 истец передал ответчику во временное владение и пользование следующую технику: марка, модель ТС: 5819-0000010-05 на шасси УРАЛ 4320-1951-40 АЦ-32У, год изготовления: 2008, государственный регистрационный знак: С298КН70 (т.1, л.д. 15). Возврат техники осуществлен актом приема-передачи (возврата) от 18.04.2018 (т.1, л.д. 18).

По акту приема-передачи (возврата) техники от 17.02.2018 истец передал ответчику во временное владение и пользование следующую технику: марка, модель ТС: 5819-0000021-03 на шасси УРАЛ 4320-1951-60 АЦ-32У, год изготовления: 2014, государственный регистрационный знак: <***> (т.1, л.д. 16). Возврат техники осуществлен актом приема-передачи (возврата) от 21.04.2018 (т.1, л.д. 17).

Во исполнение условий договора стороны подписали универсальные передаточные документы на общую сумму 3 205 116 руб.:

- по мобилизации и демобилизации спецтехники: № 12 от 01.04.2018 на сумму 29 736 руб., № 16 от 19.04.2018 на сумму 14868 руб., № 20 от 30.04.2018 на сумму 14 868 руб. (т.1, л.д. 19-21);

- по оказанию услуг: № 13 от 01.04.2018 на сумму 1 699 672 руб., № 14 от 01.04.2018 на сумму 62 304 руб., № 15 от 19.04.2018 на сумму 1 248 676 руб., № 19 от 30.04.2018 на сумму 134 992 руб. (т.1., л.д. 22-25).

Учитывая, что в установленные договором сроки оплата по договору ответчиком не была произведена, истцом в адрес ответчика 10.07.2018 была направлена претензия с требованием погасить основную задолженность по договору в сумме 3 205 116 руб. и пени, начисленные на сумму задолженности за просрочку оплаты за период с 01.05.2018 по 06.07.2018 в размере 215 798,38 руб. (т. 1, л.д. 26-27).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «ТомскНефтеСпецТехника» с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договором аренды предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования сора (пункт 1.1 договора).

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статья 65, 126 АПК РФ).

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлены почтовая квитанция от 10.07.2018, опись вложения в ценное письмо (т.1, л. д. 26,27).

В судебном заседании 22.11.2018 судом обозревались оригиналы почтовой квитанции от 10.07.2018 (идентификатор 63400902140689) и описи вложения в письмо с объявленной ценностью.

Почтовая квитанция содержит сведения о почтовом индексе адреса места нахождения ответчика, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Также в почтовой квитанции в качестве отправителя указан истец - ООО «ТНСТ», в качестве получателя указан ответчик - ООО «Геологическая сервисная компания». Опись почтового отправления имеет подписью работника почты о соответствии описи фактическому вложению и печать с датой и индексом почтового отделения.

Таким образом, отчет об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" не является самостоятельным, безусловным доказательством при наличии первичных документов.

Кроме того, следует отметить, что дело рассматривается с 17 августа 2018г., ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 63), о несоблюдении претензионного порядка заявил только в судебном заседании 22.10.2018, т. е по истечении двух месяцев. О предмете и основаниях иска ответчику известно из судебных актов по делу. При этом доводов по существу заявленных требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для добровольного урегулирования спора, что является целью претензионного порядка, доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы основной задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/17 от 20.11.2017 в размере 3 105 116,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг спецтехникой, размер задолженности не оспаривает, возражения по расчету задолженности не имеет.

Представленный судом расчет суммы основной задолженности проверен и принят.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 105 116,00 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец на основании пункта 5.4. договора начислил ООО «Геологическая сервисная компания» пени за период с 01.04.2018 по 22.11.2018 в размере 634 862,36 руб. (т.1, л.д. 149-150).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, об уменьшении размера неустойки не заявил.

Проверив расчет, суд установил, что истцом не учтены положения статей 190 - 193 ГК РФ при определении даты начала и окончания периодов просрочки.

По расчету суда за период с 03.04.2018 по 22.11.2018 размер пеней, подлежащих начислению в соответствии с условиями пункта 5.4. договора, составил 640 019,84 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней в меньшем размере (634 862,36 руб.), в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом по чеку-ордеру СУИП:600201955555VLNL от 10.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т.1, л. д. 8).

С учетом увеличения исковых требований до 3 739 978 руб. 36 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 41 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» 3 105 116 руб., 634 862 руб. 36 коп. пени, всего в сумме 3 739 978 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке в месячный срок.


Судья Пономарева Г. Х.