Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-13643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-13643/2020
г.Иркутск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСибУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671230, Республика Бурятия, <...>)

о взыскании 922783 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСибУголь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 30.12.2019 №31908631521 в размере 739292 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2020 по 13.07.2020 в размере 21279 руб. 51 коп., штрафа за невыполнение согласованного объема поставки в размере 162211 руб. 46 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору на поставку угля для нужд МУП «ЖКХ Бабушкинское» от 30.12.2019 №31908631521.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что поставляемый истцом энергетический уголь Д-длиннопламенный по качеству не соответствует определенным стандартам, установленным нормативными актами, также просил об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании 28.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2020.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «СтандартСибУголь» (поставщик) и МУП «ЖКХ Бабушкинское» (заказчик) заключен договор на поставку угля для нужд МУП «ЖКХ Бабушкинское» №31908631521 по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность Заказчика в обусловленные договором сроки энергетические угли, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество товара, подлежащего поставке, составляет 1850 тонн и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

Согласно условиям договора наименование товара: уголь марки Д-длиннопламенный Головинского месторождения, количество 1850 тонн, ГОСТ 32352-2013.

По пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 №1) оплата товара и услуг Поставщика по организации его отгрузки производится Покупателем 100% денежными средствами в безналичном порядке. Стоимость каждой партии Товара должна быть оплачена Заказчиком на условиях 50% предоплаты до начала периода (месяца) поставки данной партии Товара, согласованной Приложением – Протоколом согласования объема и цены поставляемой продукции. Оставшиеся 50% стоимости партии Товара оплачиваются Заказчиком в течение 7 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара и выставления счета на оплату. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.

Во исполнение условий договора от 30.12.2019 №31908631521 ООО «СтандартСибУголь» в период с 10.01.2020 по 08.05.2020 по товарным накладным поставило ответчику товар.

Ответчик товар принял, обязательство по оплате поставленного товара по товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 789292 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 №05-006 с требованием в срок до 01.06.2020 погасить имеющуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 30.12.2019 №31908631521 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 30.12.2019 №31908631521 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 30.12.2019 №31908631521 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-20.07.2020, подписанного ответчиком.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 №1 оплата товара и услуг Поставщика по организации его отгрузки производится Покупателем 100% денежными средствами в безналичном порядке. Стоимость каждой партии Товара должна быть оплачена Заказчиком на условиях 50% предоплаты до начала периода (месяца) поставки данной партии Товара, согласованной Приложением – Протоколом согласования объема и цены поставляемой продукции.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика составляет 739292 руб. 60 коп.

Факт наличия задолженности в размере 739292 руб. 60 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «СтандартСибУголь» о взыскании с МУП «ЖКХ Бабушкинское» основного долга в сумме 739292 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 21279 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.9 договора от 30.12.2019 №31908631521 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока оплаты товара, просрочки оплаты Заказчиком сумм платежей, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4 договора, поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 18.01.2020 по 13.07.2020 на сумму задолженности по каждой накладной в общем размере 21279 руб. 51 коп.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из договоров поставки установлены гражданским законодательством.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включение в договор указанного условия предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Суд полагает что, неустойка в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, не является в рассматриваемом случае чрезмерно завышенной и несоразмерной неисполненным обязательствам.

Таким образом, суд полагает, что установленный договором размер санкций является соразмерным, а применения данных санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов поставщика, не получившего оплату за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 6.9 договора от 30.12.2019 №31908631521, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 21279 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение согласованного объема поставки в размере 20% от стоимости товара, недогруженного в течение срока действия договора, в соответствии с пунктом 6.7 заключенного договора в размере 162211 руб. 46 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика применена мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до суммы взыскиваемой неустойки, что составляет 21279 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22456 руб.

Государственная пошлина по настоявшему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 21455 руб. 67 коп.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с удовлетворенных исковых требований, без учета снижения штрафа, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 21455 руб. 67 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671230, Республика Бурятия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСибУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) 781851 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 739292 руб. 60 коп., неустойку в размере 21279 руб. 51 коп., штраф в размер 21279 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18637 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСибУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов