Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А50-6433/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6433/2024
03 октября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.         

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 105066, <...>, этаж 4 ком. 1-8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, компания «Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания),


в заседании приняли участие представители сторон:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2024, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции);

иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 



У С Т А Н О В И Л:

компания «Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 в сумме 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) в сумме 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины и на направление претензии в сумме 195,34 руб.

Определением суда от 10.06.2024 судебное разбирательство назначено на 15.07.2024.

Определением суда от 15.07.2024 судебное разбирательство отложено на 29.08.2024.

Определением суда от 29.08.2024 произведена замена истца по делу № А50-6433/2024 с компании «Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра»; компания «Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024.

Ранее ответчиком был представлен отзыв, в котором оспаривал наличие на товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца Леди (LADY), указывал на чрезмерность заявленной компенсации, ходатайствовал о снижении размера компенсации, указывая, что ответчик самостоятельно спорное изображение не размещал, спорный товар был приобретен впервые, реализация спорного товара не является существенной частью деятельности ответчика, имущественному положению истца ущерб не нанесен, также указывал, что истец злоупотребляет правами преследуя цель обогащения за счет многочисленных аналогичных исков и что компания принадлежит к юрисдикции недружественной страны.

От истца были представлены возражения на отзыв, в котором указывал на отсутствие оснований для снижения компенсации, оспаривал наличие злоупотребления правом, поддерживал доводы о наличии на упаковке спорного товара обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца Леди (LADY).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт размещения на упаковке товара изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца Леди (LADY), поскольку видеозаписью осмотра сайта указанное обстоятельство подтверждается, настаивал на доводах, изложенных в отзыве, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания  (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029. Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: Леди (LADY), Кони (CONEY).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

16.10.2023 истцом был зафиксирован факт предложения к продаже на сайте https://www.wildberries.ru/ товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

Кукла Magic Tears Плачущий младенец с домиком (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 178705173, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/178705173/detail.aspx), содержащего произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

Cry Babies / Кукла Magic Tears Ледяной Сюрприз Плачущий младенец (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 180357843, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 180357843/detail.aspx), содержащего средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: <***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1.

06.06.2023 между компанией «Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 6623-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора по настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено. Согласно п. 8 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном приложением №1 к настоящему договору.

Вознаграждение может быть выплачено любым не запрещенным законом способом.

Согласно п. 1 приложения № 5 от 19.07.2024 к договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении, помимо прочих, факта нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по зафиксированному 16.10.2023 факту предложения к продаже продукции от имени ответчика по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/178705173/detail.aspx. Распорядительное действие по передаче права требования по обязательству к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перед компанией «АйЭм-Си Тойз, акционерная компания» подтверждается договором уступки права (требования) № 6623-1 и приложением № 5 от 19.07.2024 к договору уступки права (требования)                       № 6623-1 (поз. 123).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023, приложение № 5 от 19.07.2024 к договору, соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, право требования исполнения обязательств, вытекающих из нарушения  исключительных прав компании «АйЭм-Си Тойз, акционерная компания», принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

Факт предложения ответчиком к продаже на сайте https://www.wildberries.ru/ товаров:

Кукла Magic Tears Плачущий младенец с домиком (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 178705173, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/178705173/detail.aspx), содержащего произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

Cry Babies / Кукла Magic Tears Ледяной Сюрприз Плачущий младенец (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 180357843, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 180357843/detail.aspx), содержащего средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), подтверждается: видеозаписью фиксации (CD-R диск приобщен к материалам дела), ответчиком не оспаривается (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт наличия у истца полномочий на защиту исключительных прав в отношении спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт предложения ответчиком к продаже на сайте https://www.wildberries.ru/ товаров:

Кукла Magic Tears Плачущий младенец с домиком (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 178705173, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/178705173/detail.aspx), содержащего произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

Cry Babies / Кукла Magic Tears Ледяной Сюрприз Плачущий младенец (дата фиксации нарушения 16.10.2023, код товара: 180357843, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 180357843/detail.aspx), содержащего средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), подтверждается: видеозаписью фиксации (CD-R диск приобщен к материалам дела), ответчиком не оспаривается (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что упаковке спорной игрушки воспроизведены изображения соответствующих произведений: Леди (LADY), Кони (CONEY).

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесенной на упаковку товара надписи с товарным знаком истца № 727417 («CRY Babies») до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о том, что правообладатель находится на территории недружественного государства, судом отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 13.02.2018 № 8-П (в п. 5 мотивировочной части и в п. 1 резолютивной части) указал, что следование режиму санкций против РФ и ее хозяйствующих субъектов, установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является РФ, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение.

К таковому, как правило, следует относить поведение участников оборота в связи со следованием одной из сторон режиму санкций против РФ, к которым относятся: экономические санкции иностранного государства, какого-либо государственного союза, объединения; санкционное законодательство США и ЕС, как не соответствующее фундаментальным принципам о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и суверенитета государств; условия договора, ограничивающие ответственность одной из сторон за неисполнение обязательства в связи со следованием ею режиму ограничений или санкций против РФ или ее резидентов.

В рассматриваемом случае ответчик нарушил законодательство Российской Федерации, в свою очередь иностранный элемент не может быть лишен права судебной защиты интересов, охраняемых законодательством Российской Федерации.

Ответчик также указывает, что истец злоупотребляет своим правом, его действия направлены на получение прибыли.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применение ст. 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчику необходимо предоставить доказательства наступления негативных последствий в результате недобросовестных действий истца.

Причин для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле не установлено.

Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается правовых оснований для квалификации как злоупотребления правом действий истца, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой (восстановлением) нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Самого по себе предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом.

Предъявление иска является реализацией процессуального права истца (права на иск в процессуальном смысле), злоупотребление указанным процессуальным правом исключено (ст. 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 60 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. в отношении каждого нарушения).

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера компенсации.

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что ответчик ранее не допускал нарушение исключительных прав, поскольку обратного истцом не доказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки указаниям ответчика, в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации ниже низшего предела, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Сами по себе указания ответчика на невысокую стоимость товара не влекут автоматического снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Одновременно суд учитывает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При таких обстоятельствах суд не усматривают оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Одновременно с этим, оценив обстоятельства нарушения, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, учитывая снятие с продажи спорного товара, особо отмечая, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

В соответствии с п. 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132. П. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения российского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 60 000 руб. 00 коп. чрезмерным, в связи с чем суд определяет иной размер в 30 000 руб. 00 коп. (исходя из минимального установленного размера компенсации по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 195 руб. 34 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 50%).

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка при указании размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Так, вместо «1 200 руб. 00 коп.» ошибочно указано «1 000 руб. 00 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенной в решении опечатки (описки) не изменяет его содержания.

На основании выше изложенного опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 105066, <...>, этаж 4 ком. 1-8) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №727417 в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 97 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          О.Ф. Конева