Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А07-7012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7012/21
г. Уфа
11 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод фасада и кровли" (ИНН 0273907790, ОГРН 1160280080036) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" (ИНН 0253018263, ОГРН 1080253000211) о взыскании задолженности в размере 2 323 872 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод фасада и кровли" (далее – истец, ООО "ЗФиК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Строй Сервис" (далее - ответчик, ООО "УралПромСтрой") о взыскании задолженности в размере 2 323 872 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет".

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил, указывая, что фактически приемка работ не была произведена, ответчик не был приглашен на приемку, акты выполненных работ в его адрес не были направлены. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное обществом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства суд полагает необоснованным. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

25.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07.06.2021 ООО "УралПромСтрой" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод фасада и кровли" (исполнитель) и ООО "УралПромСтрой" (заказчик) был заключен договор подряда №У20-43 от 25.06.2020, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в установленные договором сроки, выполнить следующие виды работ: по устройству навесного вентилируемого фасада, именуемых в дальнейшем «Облицовочные материалы», расположенном по адресу: <...>, МБОУ центр образования №25». Исполнитель выполняет строительно-монтажные работы по Договору собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с .условиями настоящего Договора, перечень выполняемых Исполнителем работ оговаривается в Приложении № 1 к настоящему договору, и является, его неотъемлемой частью.

В соответствии п.4.1 договора продолжительность выполнений работ (Приложение № 1) с момента получения от Заказчика предоплаты, указанной в п. 7.2 настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора оплата работ по договору производится согласно графика оплаты (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением №2:

- аванс в размере 30 000 рублей по счету-спецификации №1031 от 25.06.2020 вносится до начала работ;

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору - 17.07.2020 -22.07.2020;

по фактически выполненным работам - в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежными поручениями № 147 от 08.07.2020 , № 154 от 11.08.2020, № 312 от 28.12.2020 на общую сумму 2 030 000 рублей обществом "УралПромСтрой" произведена предварительная оплата работ.

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 4 348 472 руб., оформлены:

-акт формы КС-2 №1 от 04.08.2020 года, справка формы КС-3 № от 04.08.2020 года на сумму 564 428, 32 рублей, приемка работ осуществлена совместно подрядчиком и заказчиком, акт и справка подписаны сторонами без замечаний;

-акт формы КС-2 №2 от 07.09.2020 года, справка формы КС-3 №2 от 07.09.2020 года на сумму 444 052,00 рубля, приемка работ осуществлена совместно подрядчиком и заказчиком, акт и справка подписаны сторонами без замечаний;

-акт формы КС-2 №3 от 14.09.2020 года, справка формы КС-3 №3 от 14.09.2020 года на сумму 767 646.46 рублей, приемка работ осуществлена совместно подрядчиком и заказчиком, акт и справка подписаны сторонами без замечаний;

-акт формы КС-2 №4 от 25.12.2020 года, справка формы КС-3 №4 от 25.12.2020 года на сумму 2 572 345,22 руб.

Истец указал, что представитель ответчика присутствовал при сдаче работ по акту №4 от 25.12.2020, но от подписания акта выполненных работ отказался.

29.01.2021 посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика комплект документов согласно требований договора, уведомив ответчика о готовности результата работа к приемке-сдаче по договору, необходимости оплаты выполненных работ.

Ответчик про подписанную документацию не вернул и мотивированный отказ от подписания документации в адрес истца не направил.

Как указывает истец, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежаще, по расчету истца задолженность составляет 2 323 872 руб.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что выполнение работы по договору подряда №У20-43 от 25.06.2020 подтверждается актами формы КС-2 №1 от 04.08.2020 года на сумму 564 428, 32 рублей, №2 от 07.09.2020 на сумму 444 052,00 руб., №3 от 14.09.2020 года на сумму 767 646.46 рублей, подписанными сторонами без замечаний, а также актом №4 от 25.12.2020 года на сумму 2 572 345,22 руб., от подписания которого ответчик уклонился не предоставив мотивированного отказа от приемки работ.

Доводы ответчика о неполучении документов опровергаются материалами дела (л.д.33). согласно описи вложений в почтовое отправление от 29.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен полный пакет исполнительной документации, а также акты прима-сдачи работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанного в спорном акте, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Кроме того, ответчиком 28.12.2020 г. произведен платеж в размере 1000000 руб. в счет исполнения обязательства по оплате работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 2 323 872 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод фасада и кровли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за выполненные строительно-монтажные работы по договору №У20-43 от 25.06.2020 в размере 2 323 872 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34620 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова