Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-9846/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9846/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, место нахождения: 190000, <...>, лит А)к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 17 715 474 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании 17 715 474 руб. 89 коп., в том числе 17 511 899 руб. 05 коп. – долга за газ, поставленный в марте 2017 года, 203 575 руб. 84 коп. -  законной неустойки (пени) за период с 19.04.2017 по 25.05.2017, а также законной неустойки (пени) согласно статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2017 судебное заседание назначено на 20 сентября 2017 года.

Этим же определением судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга, а также принято уточнение исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 19.04.2017 по 18.08.2017 в размере 649 178 руб. 12 коп. (л.д. 118).

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) в соответствиисо статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14 (далее – договор, л.д. 48-59), в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (л.д. 60-87).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Договор заключен сроком с 01.09.2014 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств  (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты газа, поставленного в марте 2017 года, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере649 178 руб. 12 коп. за период 19.04.2017 по 18.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая что, ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд признает ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки необоснованным и не усматривает наличия основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере649 178 руб. 12 коп., исчисленной за период с 19.04.2017 по 18.08.2017, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере 649 178 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 577 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2017 № 3484.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш