Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-48002/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48002/24-127-370
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Р. Алибековой

рассматривает дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" 121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 № М-07-027255, и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца- ФИО1 по дов. от 22.12.2023 №ДГИ-Д-1834/23

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятый судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с АО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» задолженность по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 № М-07-027255 по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 19 236 282, 72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 477 123, 89 руб.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле привлечен временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ» - был заключен договор от 27.08.2004 № М-07-027255 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Багратионовский (<...> вл 5), площадью 36264 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации многофункционального центра в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2007г. № М-07-027255/02, от 17.10.2013г.. Договор заключен сроком до 16.02.2024.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 7 078 760,90 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 212 126,87 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2023 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.10.2023 № 33-6-1127885/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 19 236 282, 72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 477 123, 89 руб. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятлеьства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчиком отзыв не представлен, задолженность не оспорена.

Между тем, истцом представлен информационный расчет задолженности, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 7 078 760 руб. 92 коп., и пени- на сумму 299 903, 50 руб.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 12 157 521 руб. 80 коп., и неустойка за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в размере 1 477 123 руб. 89 коп. , что ответчиком не оспаривается, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 12 157 521 руб. 80 коп., неустойку за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в размере 1 477 123 руб. 89 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 83 313 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.А. Кантор