Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А83-7695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7695/2024
26 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились, 



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 3 484 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.05.2021 № 10 и 384 605,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2023 по 05.04.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 17.05.2021 № 10, в связи с чем за истцом образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 17.05.2021 заключён договор № 10, по условиям которого Подрядчик обязан осуществить строительство ТП в п. Николаевка на объекте Заказчика (далее – договор).

Стоимость работ Подрядчика в договоре установлена в твердой денежной сумме и составляет 3 495 171,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022). Стоимость работ определена калькуляциями (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 10-ти рабочих дней, с момента подписания договора (п. 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ (п. 4.1 договора подряда).

В силу пункта 4.2 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ обязан его подписать либо предоставить Подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания. По предоставленным замечаниям стороны составляют протокол, в котором определяют порядок и сроки устранения недостатков.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора истек 31.12.2022 года (настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2022. В части взаиморасчетов – до полного их осуществления.

Во исполнение условий договора Заказчик авансировал Подрядчику работы в сумме 3 484 000 руб.

17.01.2023 директором ООО «Крымстройакваком» ФИО2 в составе комиссии был составлен акт осмотра выполнения проекта «Электроснабжение аквапарка в Симферопольском районе пгт. Николаевка, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер», на соответствие выполненных мероприятий ТУ и предоставленной проектной документации.

В результате произведенного осмотра установлено, что подрядчиком условия договора не выполнены.

С целью обследования объекта на предмет выполнения Подрядчиком работ по установке электрооборудования по договору подряда №10 от 17.05.2021 привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (член саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах).

По результатам визуального осмотра объекта составлен отчет о техническом обследовании работ по строительству ТП-10/0,4 кВ в п. Николаевка, на соответствие согласованной проектной документации: «Электроснабжение аквапарка в Симферопольском районе пгт. Николаевка, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер» и калькуляции № 2 на строительство ТП в п. Николаевка, являющегося приложением к Договору подряда № 10 от 17.05.2021, установлено, что выявлено помещение для размещения ТП – 10/0,4 кВ.

В процессе обследования выяснилось, что в помещении отсутствует оборудование для выполнения работ согласно калькуляции № 2, материалы необходимые для проведения монтажных работ основного оборудования также отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.12.2022, в котором общество известило о проведенном визуальном осмотре и сообщило о необходимости начала приёмки работ.

Поскольку предпринимателем в установленный срок работы не выполнены, в адрес ответчика 19.05.2023 направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса в размере 3 484 000 руб. и 119 398,83 руб. процентов в срок до 19.06.2023.

Поскольку предпринимателем требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 17.05.2021 № 10, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 3 484 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, за ним образовалась сумма неотработанного аванса в размере 3 484 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 3 484 000 руб., а ответчиком работы не выполнены, ввиду чего сумма неотработанного аванса составляет 3 484 000 руб., которые ответчик обязан возвратить истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 3 484 000 руб. неосновательного обогащения, 384 605 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев