Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-21068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21068/2022

29.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ШОССЕ, ДОМ 111, КОРПУС 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 618 064 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее - истец, АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" (далее - ответчик, ООО"ТВ РЕГИОН") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи №05-08/20/93 от 20.08.2022 в размере 1 618 064 руб. 52 коп., из которых: 809 032 руб. 26 коп. основной долг, 809 032 руб. 26 коп. неустойка за период с 29.10.2020 по 31.03.2022.


Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между истцом (оператор) и ответчиком (вещатель) заключен договор на оказание услуг связи №05-08/20/93 (далее - договор от 20.08.2020 №05-08/20/93), по условиям которого оператор оказывает вещателю услугу по приему и передаче сигнала телеканала на территории по кабельной сети оператора на 31 канале в городах Иркутск, Усолье-Сибирское, Тулун, Свирск, ФИО2, и на 30 канале в городе Ангарск до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов (далее - услуги связи) (пункт 2.1 договора от 20.08.2020 №05-08/20/93).

Вещатель обязан оплачивать услуги Оператора в размере и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора (пункт 3.3.7 договора от 20.08.2020 №05-08/20/93).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.08.2020 №05-08/20/93 ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 110 ООО (сто десять тысяч) рублей, включая НДС (20%).

Согласно пункту 4.2 договора от 20.08.2020 №05-08/20/93 оплата производится за отчетный период (месяц) в срок не позднее 28 числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора им в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 809 032 руб. 26 коп.

Ответчиком услуги не оплачены, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 809 032 руб. 26 коп.

Истец претензией от 09.06.2022 №02-05/5362 потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.08.2020 №05-08/20/93 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги во исполнение договора от 20.08.2020 №05-08/20/93 в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 809 032 руб. 26 коп.

Факт оказания истцом услуг в соответствующий период и на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчика по договору от 20.08.2020 №05-08/20/93 перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 между истцом и ответчиком по указанному договору, подписанному сторонами без возражений.

Также задолженность ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом ответчика от 28.03.2022 №699-22-03.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг истцом по договору от 20.08.2020 №05-08/20/93, факт нарушения срока оплаты задолженности за оказанные услуги не оспорены, доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 809 032 руб. 26 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 809 032 руб. 26 коп. составляет 19 181 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 №683360.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 17 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" основной долг в сумме 809 032 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова