Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А65-5046/2023

1525/2023-138931(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-5046/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы

крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Лаишевский

район, д. Боровое Матюшино к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5

Самату Матыгулловичу, РТ, г. Нижнекамск, о взыскании неосновательного обогащения в

связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером

16:31:030307:17, площадью 331 118 кв.м. в размере 733 095 руб. 10 коп. (по уточненным

требованиям по состоянию на 04.04.2023),

при участии третьего лица – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6

ФИО3, РТ, Новошешминский район, с. Ерыклы, с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, РТ, г. Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17, площадью 331 118 кв.м. в размере 780 775 руб. 10 коп. (по первоначально заявленным требованиям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Глава КФХ ФИО6

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 733 095 руб. 10 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.


Ответчик и третье лицо в судебное заседание 15.05.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, скрин- шотов с сайта «Авито».

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по состоянию на 04.04.2023 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Как следует из материалов дела, истец с 2017 года осуществляет производство сельскохозяйственной продукции на территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан.

С целью осуществления своей деятельности, 01.05.2022г. между истцом (субарендатор) и КФХ ФИО6 (арендатор) заключен договор субаренды земельных участок № 1, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору на срок по 31.12.2022 земельные участки: кадастровый номер 16:31:030307:12, площадью 251 938 кв.м.; кадастровый номер 16:31:030307:13, площадью 16 254 кв.м.; кадастровый номер 16:31:030307:17, площадью 1262 389 кв.м.; кадастровый номер 16:31:030307:19, площадью 15 535 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, Зиреклинское сельское поселение, во временное владение и пользование за плату. Границы участков, предоставляемых в субаренду, обозначены на местности и идентифицированы.

При этом указанные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:195.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:195 принадлежит КФХ ФИО6 на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности) № 2 от «08» декабря 2021 года.

Истцом в мае 2022 года в пределах границ земельных участков, предоставленных в субаренду, осуществлены действия по севу ярового ячменя.

Однако, засевание части земельного участка 16:31:030307:17, площадью 331118 кв. м. произвести не представилось возможным, поскольку данная часть земельного участка была занята ответчиком, который осуществил самовольный сев ярового ячменя.

Факт занятия земельного участка подтверждается актами осмотра объекта недвижимого имущества от 18.05.2022, от 21.09.2022, а также протоколом адвокатского опроса ФИО6 от 30.01.2023.

Из акта осмотра от 18.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17 проведенного в присутствии истца, КФХ ФИО6 и ФИО7 установлено, что поверхность земельных участков является вспаханной и засеянной. Произведены замеры площади незаконного занятия частей арендованных объектов, площадь занятия составила 331 118 кв.м., составлена схема занятия.

Из акта осмотра от 21.09.2022 земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17 проведенного в присутствии истца, КФХ ФИО6 и ФИО7 установлено, что на территории ранее незаконно занятой и не освобожденной в добровольном порядке ответчиком на площади 331 118 кв.м. производится сбор урожая сельскохозяйственных культур, а именно зафиксирована работа сельскохозяйственной техники, принадлежащей ответчику.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец в период с 01.05.2022 по 01.10.2022 не имел возможности осуществить посев, выращивание и сбор урожая ярового


ячменя на площади 331 118 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17 в соответствии с договором субаренды № 1 от 01.05.2022.

В последующем истец направил предложения ответчику с разрешением вопроса относительно порядка сбора урожая, от которых ответчик отказался, и произвел самостоятельные действия по сбору урожая, тем самым приобрел имущество за счет другого лица в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, ответчиком осуществлены действия по самовольному захвату данной части земельного участка.

Полагая, что ответчик незаконно извлек доход от неправомерного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:31:030307:17 площадью 331 118 кв.м., что образовало на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца как законного правообладателя земельного участка, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 с требованием вернуть неосновательно полученное обогащение, однако, ответа от ответчика не последовало.

Истец, полагая, что ответчиком незаконно самовольно захвачена часть земельного участка, переданного истцу в субаренду, чем нанесен материальный ущерб в виде неосновательного обогащения в размере 733 095 руб. 10 коп., обратился в арбитражный суд с уточненным требованием по состоянию на 04.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.


В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела установлено, что истцом заявлено уточненное требование по состоянию на 04.04.2023 о взыскании 733 095 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Судом установлено, что обособленный земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:195 не только является объектом гражданских прав, но и представляет собой плодоприносящую вещь, так как может быть использован для выращивания сельскохозяйственных культур. Лицо, без установленных оснований, засеявшее чужой земельный участок, безусловно, является незаконным владельцем, а значит, собранный с этого участка урожай представляет собой доход, извлеченный при использовании спорного имущества.

Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации выращенная на земельном участке культура относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (абзац 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности осуществления ответчиком полного цикла сельскохозяйственных работ, связанных с выращиванием и сбором урожая на части спорного земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17 площадью 331 118 кв.м.

Указанные выводы основаны на актах осмотра спорного земельного участка от 18.05.2022, 21.09.2022 по которым установлено, что ответчиком на площади 331 118 кв.м. производится сбор урожая сельскохозяйственных культур, а именно зафиксирована работа сельскохозяйственной техники, принадлежащей ответчику.

Судом установлено, что урожай, собранный 2022 году на спорной части (331 118 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17, принадлежал истцу как субарендатору указанного земельного участка. У ответчика отсутствовали какие-либо


права на использование спорной части земельного участка и присвоение собранного на нем урожая.

Поскольку урожай ярового ячменя ответчиком не передан истцу, а также не оплачено ни пользование земельным участком, ни стоимость урожая, суд приходит к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости собранного урожая. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик, засеяв спорную часть земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17, действовал недобросовестно, поскольку знал об отсутствии у него каких-либо прав на данную часть земельного участка (331 118 кв.м.), использовал ее самовольно, без установления принадлежности земельного участка, его правообладателя и без получения согласия правообладателя земельного участка или заключения с ним договора. Самовольное использование земельного участка подтверждено материалами дела, в том числе актами осмотра объекта, протоколом адвокатского опроса.

В соответствии с произведенным истцом расчетом при площади используемого участка 331 118 кв.м. и средней урожайности в количестве 35,6 ц/га (2022 г.) при средней цене реализации одной тонны ярового ячменя по состоянию на 2022 г. в размере 8000 руб., стоимость урожая собранной ответчиком ярового ячменя по уточненным требованиям истца составляет 733 095 руб. 10 коп. Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт самовольного занятия части (площадью 331 118 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 16:31:030307:17, переданного в субаренду истцу, а также обстоятельства использования ответчиком части земельного участка истца для выращивания ячменя. Ответчик незаконно использовал спорную землю для выращивания урожая, собранного в 2022 году.

Истцом представлены документы, подтверждающие среднюю урожайность сельскохозяйственной культуры, среднюю стоимость тонны зерновых культур. Исходя из площади земель (331 118 кв.м.), использованных ответчиком, стоимость урожая собранной ответчиком составила 733 095 руб. 10 коп.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг наличие вины, а также не оспорил показатели, примененные истцом в расчете, контррасчет также не представил, не представил доказательств погашения задолженности в заявленном размере, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд признает обоснованными уточненные требования истца по состоянию на 04.04.2023 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения размере 733 095 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 662 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, РТ, г. Нижнекамск в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино неосновательное обогащение в размере 733 095,10 руб.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, РТ, г. Нижнекамск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17662 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:36:00

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна