Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-9297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9297/2022

Дата принятия решения – 12 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс»,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №8 от 17.12.2021, диплом

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Компания", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание 05.10.2022 не явились, извещены.

Истцом представлена письменная позиция, согласно которой заявленные исковые требования поддерживает, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс» ранее был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв, в котором он указывает на обоснованность заявленных требований, иск просит удовлетворить.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, владельцем сайта с доменным именем planeta.fitness является ООО «Фитнес Компания», что подтверждается скриншотами сайта с доменным именем planeta.fitness, расположенным по адресу https:// planeta.fitness /chulman -117, согласно которой в разделе «Согласие на обработку персональных данных», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование.

На странице сайта с доменным именем planeta.fitness размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Instagram», в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «planetafitnesschelny», расположенную по адресу: https://www.instagram.com/planetafitnesschelny/.

Таким образом, ответчик является также владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «planetafitnesschelny» , расположенного по адресу: https://www/.instagram.com/«planetafitnesschelny»/.

27.11.2020 на странице аккаунта «planetafitnesschelny» (https://www.instagram.com/«planetafitnesschelny»/) в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/, было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, расположенное по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com), является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1470, согласно которому нотариусом г.Волгограда был произведен осмотр: - фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1122.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 в 19 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей. - фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17.09.2017 в 19 часов 35 минут 37 секунд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при использовании указанного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице аккаунта, администратором которого является ответчик, в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/, были нарушены авторские права правообладателя, а именно нарушение выражается в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения надписей на фотографическое произведение), незаконно доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения, а также ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа «Планета Фитнес», тем самым ответчик заявил, что является обладателем прав на фотографическое произведение.

По дополнительному соглашению от 19.02.2020 №6 к договору от 30.08.2019 №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, ООО "Восьмая заповедь", являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №160-04-02П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование вышеуказанного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на 5 средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как установлено судом, у автора и истца спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) - 3744 х 5616 пикселей, при этом ответчик, не предъявил суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Необходимо отметить, что RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы 6 цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки.

Название англ. Raw, т.е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе.

Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Соответственно, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

В силу положений пунктов 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГКРФ). Из материалов дела следует, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице аккаунта, администратором которого является последний, в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/, были нарушены авторские права правообладателя, а именно нарушение выражается в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения надписей на фотографическое произведение), незаконно доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения, а также ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа «Планета Фитнес», Фитнес Драйв Новогодние каникулы в Планете Фитнес».

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом скриншот страницы, расположенной по адресу https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/ соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Фитнес - Компания» является надлежащим ответчиком по делу и, как следствие, лицом, несущим ответственность перед правообладателем.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фитнес - Компания» использована фотография, созданная ФИО2, впоследствии переданная в доверительное управление истцу, без согласия автора и правообладателя в сети интернет в коммерческих целях при предложении оказания услуг, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице в социальной сети по адресу : https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/.

Как следует из материалов дела, ответчик на своей странице в социальной сети по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/ разместил фотографию, автором которой является ФИО2), незаконно доведя фотографическое произведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя, удалив информацию об авторе, нанеся логотип, текст и обрезав фотографическое произведение, что является нарушением исключительных прав правообладателя.

Суд отмечает, что вопреки мнению ответчика, факт размещения спорной фотографии именно на своей странице в социальной сети по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/ подтвержден скриншотами страницы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом представленные скриншоты страницы признаны относимыми и допустимыми доказательствам, в них содержится информации о дате и времени их они содержат адрес страницы - https://www.instagram.сom/p/CIGtg7mKs75/ и свидетельствуют о размещении на указанной странице спорной фотографии, обрезанной по краям, с нанесением на нее текста «Планета Фитнес» «Фитнес Драйв» новогодние каникулы в Планете Фитнес.

С учетом изложенного суд отклоняет аргумент ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено судом, согласия на использование спорной фотографии путем доведения до всеобщего сведения, переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения надписей на фотографическое произведение и изменение информации об авторе, истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 50-53), заключенным между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатом, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1 договоров).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 150 000 рублей за три факта нарушения (Расчет: за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную пп.3 ст.1301 ГК РФ; за переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения надписей на фотографическое произведение: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную пп.3 ст.1301 ГК РФ; а также компенсацию за изменение информации об авторском праве при использовании фотографического произведения: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную ст.1300 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления № 10).

Представленный истцом в обоснование размера компенсации договор № Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09.12.2020 предусматривает предоставление лицензиату права использования произведения путем размещения электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта. Размер вознаграждения за передаваемые права составляет 25000 рублей.

Исследовав представленный истцом договор в обоснование размера взыскиваемой компенсации, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал произведение аналогичным способом, в связи с чем размер компенсации за нарушение исключительного права составляет 25000*2=50000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение, 1833 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова