Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А12-29275/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«10» июня 2024 г.

Дело № А12-29275/2023


Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Департамента муниципального имущества  Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

            при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №208-23 от 28.01.2023;      

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.02.2024;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее –ООО "Радеж", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579 от 01.10.2016    за  март, апрель 2023г.  в размере 32 881,37 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 9707,60 руб., пени начиная с 09.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

             Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что истец в марте и апреле 2022 года выставил универсальные передаточные документы, в которых были включены ошибочные начисления за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...> площадью 19 кв.м. Данное помещение в договоре теплоснабжения №003579 от 01.10.2016 отсутствует. Произведенные ответчиком платежи полностью соответствуют фактическому потреблению за исключением указанного выше помещения.

          Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 23.04.2024  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент муниципального имущества  Администрации Волгограда.

         До принятия судом решения истец  в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования.  Согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика основной долг за март 2022 года в размере 25 192,64 руб., пени в размере 9699,20 руб. по состоянию на 20.05.2024, пени начиная с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности. Заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга за апрель 2022года.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга за апрель 2022г.  поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

 Уточненные требования приняты к рассмотрению.

             Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

              Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что ООО «Радеж» не являлось в спорный период собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 19 кв.м., а пользовалось на основании договора аренды. По общему правилу в условиях отсутствия договора между арендатором и исполнителем услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

           Представитель 3–его лица в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  3 –его лица по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Радеж"  (потребитель) заключен    договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579 (далее – договор).

          В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 4) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 5 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

           Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

         В приложении №1 к договору  стороны согласовали перечень объектов

Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период март, апрель 2022г.  поставил ответчику тепловую энергию  и горячую воду  на сумму 187 496,18 руб.

На оплату ответчику выставлены счета - фактуры (универсальные передаточные документы) №2.1.021118.22 от 31.03.2022, №2.1.029025.22 от 30.04.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период исполнил не в полном объеме , истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 32 881,37 руб.

В ходе судебного разбирательства  истец в связи с произведенной корректировкой  с учетом расторжения договора аренды нежилого помещения  по ул. Тургенева,18 площадью 19 кв.м. с 01.04.2022 и внесенными ответчиком платежами  просил взыскать долг за март 2022 года в сумме 25 192,64 руб.

           К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

          Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

          По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

   Истец в спорный период осуществил поставку  коммунального ресурс (тепловую энергию и горячую воду) на объекты ответчика – нежилые помещения, указанные в договоре №003579 от 01.10.2016.

Счета-фактуры выставлены за март 2022 года на сумму 186 848,95 руб., за апрель 2022 года – на сумму 109 158,08 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно производил корректировку сумм начислений, согласно  последним изменениям начисления за март 2022 года составили 183 700,01 руб., за апрель 2022 года – 107 742,99 руб.

В счет оплаты за март 2022г. истцом зачислены платежи в сумме 158 004,68 руб., за апрель 2022г. – в сумме 108 245,68 руб.  Переплата за апрель 2022г.   составила 502,69 руб. и была  учтена  истцом в счет оплаты за март 2022г., в связи с чем  по уточненному  расчету истца задолженность за март 2022г. составляет 25 192,64 руб. (183 700,01 руб. – 158 004,68 руб. – 502,69 руб.)

Возражая против удовлетворения  уточненных исковых требований, истец указал, что  спорная сумма задолженности  образовалась в результате ошибочного начисления истцом коммунального ресурса – тепловой энергии на отопление нежилого помещения по адресу: <...> площадью 19 кв.м. В отношении данного помещения  ответчик договор  с истцом не заключал, владел данным помещением на основании договора аренды. Собственником данного помещения является ДМИ г.Волгограда, который и должен оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости коммунального ресурса поставленного в нежилое помещение площадью 19 кв.м. по ул. Тургенева,18.

В материалы дела представлен договор аренды №4/2076-14 от 31.07.2014, в соответствии с которым ДМИ Волгограда  сдает, а арендатор  ООО «Радеж» принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тургенева,18.  Срок аренды установлен с 0.08.2014 по 31.07.2017.

04.08.2017 между ДМИ Волгограда и ответчиком заключен договор аренды №4/2076-17 от 04.08.2017, по которому ответчику во временное пользование предано спорное нежилое помещение площадью 19 кв.м. Срок действия договора аренды с 04.08.2017 по 03.08.2020.

По акту от 30.09.2020 ответчик возвратил спорное  помещение  ДМИ Волгограда.

01.10.2020  между ДМИ Волгоград и ООО «Радеж» заключен договор аренды №4/3384 от 01.10.2020, в соответствии с которым ДМИ Волгограда  сдает, а арендатор  ООО «Радеж» принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тургенева,18.

Срок действия  договора  установлен с 01.10.2020 по 30.09.2025.

Истец направил в адрес ответчика  соглашение  от 14.01.2022  о внесении изменений в договор теплоснабжения №003579 от 01.10.2016 в части включения с 01.01.2017 нежилого помещения по адресу ул. Тургенева,18 площадью 19 кв.м.

Данное соглашение ответчиком не подписано.

01.04.2022  между ДМИ Волгограда и ООО «Радеж» подписано соглашение о досрочном расторжении договора  аренды №4/3384 от 01.10.2020.

По акту приема-передачи от 01.04.2022 ООО «Радеж» возвратило спорное нежилое помещение арендодателю ДМИ Волгограда.

Истцом согласно уточнениям произведены начисления за оказанные услуги по подаче тепловой энергии  в указанное нежилое помещение за март 2022г. (с доначислением с   01.01.2017).

Задолженность составила 25 192,64 руб.

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

Согласно условиям договоров аренды, заключенных ответчиком и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, на ООО "Радеж" возложена обязанность по оформлению соответствующих договоров и оплате коммунальных услуг перед РСО в отношении арендуемых помещений.

ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес ООО "Радеж" дополнительное соглашение от 14.01.2022 к указанному в обоснование иска договору с включением в состав отапливаемых объектов помещения по ул. Тургенева,18 площадью 19 кв.м. с распространением условий соглашения на период с 01.01.2017 с приложениями NN 1-4 в новой редакции.

   Факт направления дополнительного соглашения  ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления тепловой энергии   спорным помещением и сложившиеся между сторонами отношения по ее поставке ответчиком не опровергнуты и подтверждены не оспоренными  первичными документами по факту поставки.

Таким образом,   с учетом   указанных действий  сторон, между  ними    фактически сложились  договорные отношения  по поставке  тепловой энергии в отношении указанного объекта.

С учетом изложенного, судом не усмотрено оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по отоплению спорного нежилого помещения.

        Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, равно, как ответчиком не представлено доказательств потребления иного объема тепловой энергии, заключения договора теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации.

          По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 25 192,64 руб. 

           Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 9699,2 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Сумма пени согласно представленному истцом   уточненному расчету за период с02.10.2022 по 20.05.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,   с суммы долга за  март 2022г., составляет 9699,2 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 9699,2 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 21.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :


           Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг  за  март 2022г. в размере 25192,64 руб., пени в размере 9699,20 руб.  за период с 02.10.2022 по 20.05.2024, пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25192,64 руб.,  начиная с 21.05.2024  и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

        Производство по делу в части взыскания основного долга за апрель 2022 года прекратить.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


 Судья                                                                                 И.И. Аниськова