Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-35398/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35398/20-29-319
город Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения 27.05.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.06.2020 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 252 000 руб., а также госпошлины в размере 8 040 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 252 000 руб., а также госпошлины в размере 8 040 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2013г. между ООО «Компас Ойл» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 033Ф413/91Д, в соответствии с условиями которого, ООО «РН-Востокнефтепродукт» передавало Истцу на хранение нефтепродукты, которые Истец должен был хранить на своей нефтебазе. Местом исполнения обязательств по договору являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...> (п.1.2.1 Договора хранения).

Направленные ООО «РН-Востокнефтепродукт» грузы в адрес ООО «Компас Ойл» перевозились по железной дороге, в связи с чем, в адрес ООО «Компас Ойл» были направлены грузовые вагоны-цистерны с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах Истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик).

По условиям пункта 2.2. Договора хранения с ООО «РН-Востокнефтепродукт» нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть станцию Угловая и до момента возврата этих вагонов перевозчику, то есть ОАО «РЖД».

Под нормативным временем нахождения вагонов у ООО «Компас Ойл» стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение установленного нормативного срока оборота вагонов, в соответствии с пунктом 2.2. Договора хранения стороны договорились, что грузополучатель - ООО «Компас Ойл», обязано выплатить грузоотправителю - ООО «РН-Востокнефтепродукт» неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока.

Между тем, направленные в адрес ООО «Компас Ойл» грузовые вагоны-цистерны с грузом по вине ОАО «РЖД» были поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем Истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» предусмотренную договором неустойку.

Так ООО «РН-Востокнефтепродукт» в 2014 года направило в адрес Истца с грузом грузовые вагоны № 53878005, 51965325, 57686156, 50676030, 74011057, 51853653, 58271354, 51855021, 53866422, 53892634, 50608181, 50198498, 50643295, 50194166, 50925593, 50541507, 55053011, 51099935, 57780991, 50592385, 50617174, 51631265, 57410185, 58642877, 55055628, 55052278, 50378991, 51427029, 50554690, 55055115, которые перевозчиком были доставлены до железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

Перевозку грузовых вагонов-цистерн осуществлял перевозчик-ОАО «РЖД».

На доставленные спорные грузовые вагоны Перевозчик выдал накладные ЭН143214, ЭН262142, ЭН236182, ЭН333013, ЭН370326, ЭЙ037110, ЭЙ194642, ЭИ993668, ЭИ993597, ЭЙ523964, ЭЙ330669, ЭЙ367009, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов указано в расчете исковых требований).

Разгрузка спорных вагонов производилась на нефтебазе Истца, доставка вагонов до которой осуществляла по путям необщего пользования, принадлежащих Истцу.

Для выгрузки груза из доставленных вагонов, спорные вагоны были передислоцированы с железнодорожной станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, принадлежащих Истцу, рядом с которыми находится нефтебаза.

Доставка спорных вагонов от станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, рядом с которыми находится нефтебаза Истца, производилась локомотивами Перевозчика, в соответствии со статьями 55-56 Устава ЖТ РФ и пунктами 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года заключенного между Истцом и ОАО «РЖД».

Таким образом, весь перевозочный процесс, включающий в себя подачу спорных вагонов под выгрузку и их уборку из-под выгрузки с путей необщего пользования, осуществлялся локомотивами Перевозчика.

Статьями 55 и 64 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования производится локомотивами Перевозчика по уведомлению ООО «Компас Ойл».

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятку приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика № 801334, 801342, 801363, 800612, 800652, 800677, 800699, 800717, подтверждается время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки их использования.

ООО «Компас Ойл» возвратило ОАО «РЖД» порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО «РН-Востокнефтепродукт» срок, то есть в течение 2 суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. Договора хранения.

Так в связи с превышением нормативного времени использования спорных вагонов по вине Перевозчика, ООО «РН-Востокнефтепродукт» потребовало от Истца уплаты неустойки в размере 7 270 000 руб. за просрочку использования 543 грузовых вагонов, в числе которых неустойка в размере 252 000,00 рублей за просрочку использования 30 вышеуказанных спорных грузовых вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда по делу А51-1306/2016 с ООО «Компас Ойл» в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн в пользу ООО «РН-Востконефтепродукт» взыскана неустойка в размере 2000 руб. за каждый вагон за один день просрочки в общей сумме 7 270 000 руб., в том числе 252 000 руб. за просрочку использования 30 спорных грузовых вагонов.

Между тем, превышение установленного нормативного срока использования грузовых вагонов-цистерн было вызвано ненадлежащими действиям ОАО «РЖД» как перевозчика по своевременной подаче груженных грузовых вагонов под выгрузку, так и несвоевременной уборкой данных порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО «Компас Ойл».

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки, за просрочу доставки которых несет ответственность.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения, перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Весь перевозочный процесс осуществлялся Перевозчиком, в том числе подача вагонов на пути необщего пользования под выгрузку и уборка спорных вагонов с путей необщего пользования после выгрузки, что подтверждается памятками приемосдатчика № 801334, 801342, 801363, 800612, 800652, 800677, 800699, 800717.

Поскольку уборка данных вагонов была произведена с задержкой, ООО «Компас Ойл» был причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Пунктом 22 договора между ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Кроме того, в связи с задержкой уборки порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей, ОАО «РЖД» несвоевременно подавались под выгрузку груженные грузовые вагоны с грузом ООО «РН-Востокнефтепродукт», что также привело к превышению нормативного использования грузовых вагонов.

Ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, Истцу был причинен ущерб в размере 252 000 руб., которые Истец был вынуждено уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» в качестве неустойки за превышение нормативного использования спорных грузовых вагонов.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле требования Истца основаны на регрессных обязательствах, возникших из-за ненадлежащего оказания Ответчиком, как собственником локомотивов, услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Договорная неустойка в указанном выше размере, взысканная решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-1306/2016, оплачена Истцом платежным поручениями от 20.04.2017 № 4б482, от 05.05.2017 № 46482, от 19.07.2015 № 970225, от 06.09.2017 № 233254, от 12.09.2017 № 233254, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ, начало течение срока исковой давности приходится на 20 апреля 2017 года, а его окончание в таком случае приходится на 20 апреля 2020 года.

Исковое заявление подано Истцом 17 февраля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, а довод ОАО «РЖД» об обратном является не состоятельным и не основан на нормах материального права.

Требование Истца основано на ненадлежащем оказании Ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки вагонов, поступивших в адрес Истца, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и соответственно уплате Истцом в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправителя) договорной неустойки в указанном выше размере.

Спорные вагоны, направленные ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправителем) в адрес Истца с грузом нефтепродуктов, не могут быть выгружены на станции их назначения, то есть на станции Угловая, куда прибыли вагоны. Для разгрузки вагонов-цистерн требуется их передислокация со станции назначения на путь необщего пользования, принадлежащего Истцу, рядом с которыми находится нефтебаза и механизмы для выгрузки груза нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении локомотивов для передислокации вагонов от станции их прибытия до пути необщего пользования, передислокацию спорных вагонов до пути необщего пользования, где располагается нефтебаза, производили локомотивы Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации путей).

Согласно пункту 3.1. Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пунктов 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов, сведений об иных сроках подачи и уборки вагонов Ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих доводы Истца.

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что по вине Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению времени использования спорных вагонов.

Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 126 суток.

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

По причине превышения времени использования спорных вагонов по вине Ответчика, то есть более 2 суток, Истец был вынужден уплатить ООО «РН- Востокнефтепродукт» (грузоотправитель) неустойку в размере 252 000 руб., что для истца является убытками, понесенными по вине ответчика.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, подтверждающих ненадлежащие исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной подаче и уборке вагонов с пути необщего пользования Истца, что привело к возникновению на стороне Истца убытков.

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятку приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

ООО «Компас Ойл» своевременно произвело разгрузочные операции и возвратило ОАО «РЖД» порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО «РН-Востокнефтепродукт» срок, то есть в течение 2 суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, что задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями не было, поскольку графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 45 установлена обязанность ОАО «РЖД» составлять акты общей формы (приложение № 2 к Правилам) в случаях: задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя; в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При задержке приема вагонов под выгрузку или уборке вагонов после выгрузки по вине грузополучателя, в данном случае Истца, перевозчик, то есть Ответчик, составляет акт общей формы для подтверждения факта задержки.

Между тем, Ответчиком не представлено соответствующих актов общей формы, удостоверяющих факт задержки спорных вагонов под грузовыми операциями, задержки в приеме спорных вагонов под выгрузку, задержки уборки порожних вагонов после выгрузки, по вине Истца (грузополучателя), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по своевременной подаче и уборке вагонов.

Пунктом 3.7. Правил эксплуатации путей установлено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 5 Договора на эксплуатацию пути, заключенному между Истцом и Ответчиком, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления о готовности принять вагоны.

Сведений о наличии иных сроков доставки вагонов от станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку Ответчиком не представлено.

Не может быть признан обоснованным и довод Ответчика со ссылкой на пункт 11 Договора на эксплуатацию пути о возможности принять вагоны после их выгрузки только при предоставлении полного пакета перевозочных документов на их отправление.

Истец является только грузополучателем спорных вагонов с грузом, Истец не является грузоотправителем, а также собственником или арендатором спорных вагонов.

Абзац 2 пункта 11 Договора на эксплуатацию пути распространяется только на случаи отправки Истцом железнодорожных вагонов, когда Истец является грузоотправителем и/или арендатором или собственником вагонов.

В данном случае Истец только получил спорные вагоны под выгрузку, в связи с чем Ответчик должен был их принять с пути необщего пользования в установленный срок, то есть по уведомлению Истца, вне зависимости от наличия или отсутствия комплекта перевозочных документов и в дальнейшем потребовать плату за их нахождение на путях общего пользования с их собственника или арендатора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 040 (восемь тысяч сорок) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева