Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-11686/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11686/22-117-87
15 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шувариковым А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» (119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ А4К, ОГРН: 1207700121045, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 7736327304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ. 2/11, ОФИС 148, ОГРН: 1177746356810, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 7733319739)

о взыскании 1 277 660 руб. 80 коп.,

при участии до и после перерыва:

до перерыва -

от истца: Журавлева Е.С. дов. от 01.06.2021, диплом;

от ответчика: Кузнецова С.Ю. дов. от 16.02.2022 №1/2022, диплом

после перерыва -

от истца: Журавлева Е.С. дов. 01.06.2021, диплом

от ответчика: Цепелева И.А, дов. 16.02.2022, диплом

установил:

ООО «ПроПродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Органик-Фармаси» суммы 1 277 660 руб. 80 коп., в том числе, 1 216 819 руб. 81 коп. – задолженность по договору поставки от 09.02.2021 № 32 и 60 840 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 15.01.2022.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.02.2021 № 32.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличие отчетов о реализации товара третьим лицам (конечным потребителям), направленных со стороны ответчика истцу, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании 15.06.2022 после перерыва, объявленного в заседании суда 31.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРО ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» (покупатель) 09.02.2021 года был заключен договор поставки товара № 32.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, разрешенный к реализации через аптечные организации, наименование, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных. Передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным.

На дату подачи настоящего искового заявления со стороны истца ответчику поставлен товар на общую сумму 2 955 974 руб. 10 коп., что подтверждается следующими передаточными документами:

- УПД № УТ-64 от 16.03.2021;

- УПД № УТ-68 от 25.03.2021;

- УПД № УТ-82 от 01.04.2021;

- УПД № УТ-151 от 26.04.2021;

- УПД № УТ-194 от 04.06.2021 (до настоящего момента не подписан ответчиком, товар при этом ответчиком принят, каких-либо претензий от ответчика по количеству или качеству не поступало);

- УПД № УТ-373 от 19.07.2021.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара производится по итогам реализации товара покупателем конечным потребителям, но не реже одного раза в месяц.

Покупатель не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента наступления обязанности покупателя по оплате товара в соответствии с настоящим пунктом договора предоставляет поставщику отчет в электронном виде на адрес электронной почты о реализации товара конечным потребителям и не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в соответствующих согласованных сторонами спецификациях и товарных накладных.

Со стороны ответчика истцу были направлены следующие отчеты о реализации товара третьим лицам (конечным потребителям):

- отчет за март 2021 года, стоимость реализованного товара - 98 950 руб. 18 коп.;

- отчет за апрель 2021 года, стоимость реализованного товара - 246 470 руб. 10 коп.;

- отчет за май 2021 года, стоимость реализованного товара - 246 401 руб. 33 коп.;

- отчет за июнь 2021 года, стоимость реализованного товара - 179 623 руб. 89 коп.;

- отчет за июль 2021 года, стоимость реализованного товара - 151 247 руб. 23 коп.;

- отчет за август 2021 года, стоимость реализованного товара - 148 180 руб. 61 коп.;

- отчет за сентябрь 2021 года, стоимость реализованного товара - 145 946 руб. 47 коп.

Итого общая стоимость реализованного со стороны ответчика конечным потребителям товара составляет 1 216 819 руб. 81 коп.

Оплату реализованного третьим лицам товара ответчик истцу до настоящего момента не осуществил.

В соответствии с положениями п. 6.2 договора отчеты о реализации должны были предоставляться ответчиком в следующие сроки (не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца):

- до 15 апреля 2021 года за март 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 29.04.2021);

- до 25 мая 2021 года за апрель 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 08.06.2021);

- до 16 июня 2021 года за май 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 30.06.2021);

- до 15 июля 2021 года за июнь 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 29.07.2021);

- до 16 августа 2021 года за июль 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 30.08.2021);

- до 15 сентября 2021 года за август 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 30.09.2021);

- до 15 октября 2021 года за сентябрь 2021 года (оплата товара должна была быть произведена до 29.10.2021).

Истцом в адрес ответчика была направлена 29.11.2021 досудебная претензия, получена ответчиком 06.12.2021 и до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Оплата задолженности после получения соответствующей претензии ответчиком истцу также не осуществлена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве указывает, что не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличие отчетов о реализации товара третьим лицам (конечным потребителям), направленных со стороны ответчика истцу.

С указанным доводом ответчика суд не может согласиться ввиду того, что содержание договора, подписанного сторонами, а именно п. 6.2 договора, указывает на то, что оплата товара производится по итогам реализации товара покупателем конечным потребителям, но не реже одного раза в месяц.

Покупатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента наступления обязанности покупателя по оплате товара в соответствии с настоящим пунктом договора предоставляет поставщику отчет в электронном виде на адрес электронной почты о реализации товара конечным потребителям и не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в соответствующих согласованных сторонами спецификациях и товарных накладных.

Иными словами, направление таких отчетов как основание последующей оплаты указанного в таком отчете перечня товаров, согласовано сторонами.

Довод ответчика о том, что со стороны истца в материалы дела должны быть представлены в обязательном порядке согласованные сторонами спецификации, суд также находит необоснованным, по причине того, что в п. 4.1 договора стороны сами согласовали, что номенклатура, количество, цена единицы товара, ее общая стоимость определяются в спецификациях, счетах, согласованных сторонами товарных накладных на поставку товара и счетах-фактурах.

Таким образом, любой из указанных документов может быть использован в качестве доказательства номенклатуры, количества и цены единицы товара, общей стоимости поставленного от истца ответчику товара.

Помимо прочего, в случае если поставленный истцом ответчику товар не соответствовал по каким-либо характеристикам потребностям ответчика, либо был поставлен в количестве или качестве, которое предварительно не было согласовано сторонами, то не представляется обоснованным подписание ответчиком универсальных передаточных документов и в целом принятие товара, указанного в таких документах.

Пункт 1.3 договора содержит в данном случае условие о том, что документом, подтверждающим факт отгрузки товара, является товарная накладная. таким образом, безусловно, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются документами, подтверждающими факт поставки и передачи товара поставщиком покупателю и приемки со стороны покупателя такого товара.

Пункт 6.2 договора также содержит в себе условие, в соответствии с которым оплата товара со стороны ответчика истцу должна быть осуществлена, в том числе, по ценам, указанным в товарных накладных, что также является основанием предоставления в качестве документов, подтверждающих факт поставки товара истцом и ответчику, а также обосновывающих заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что сторонами при подписании договора не были согласованы сроки поставки товара и иные существенные условия суд считает необоснованным.

Так, в подп. 2.1.1 договора указано, что поставщик обязан обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты принятия заявки покупателя. Срок поставки товара может быть изменен по взаимной договоренности сторон, путем подписания отдельного дополнительного соглашения.

Таким образом, стороны согласовали срок поставки товара по договору, каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки товара, при этом сторонами подписано не было.

Касательно довода ответчика об отсутствии в универсальных передаточных документах ссылки на спецификацию или заявку в подтверждении идентификации товара, за который истец требует оплату, суд учитывает следующее.

В подписанном сторонами договоре отсутствует требование об указании в универсальных передаточных документах ссылки на спецификацию или заявку, в связи с чем данный довод не представляется обоснованным.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия между сторонами какого-либо иного договора, в рамках которого осуществлялась поставка товара по универсальным передаточным документам, реквизиты которых указаны в исковом заявлении.

Ответчик также не доказал обстоятельства оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, представленным истцом в материалы дела, в связи с чем в данном случае не представляется возможным сделать вывод о том, что такой товар поставлен истцом ответчику в рамках исполнения какого-либо иного договора, кроме как договора, указанного в исковом заявлении.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела факт отсутствия подписи ответчика на УПД № УТ-194 от 04.06.2021 не влияет на размер подлежащих взысканию денежных средств, так как размер задолженности определяется не на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов и общей стоимости поставленного и принятого по ним товара, а на основании стоимости товара, реализованного ответчиком третьим лицам (конечным потребителям), на основании направленных истцу отчетов о реализации.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По общим правилам неустойка за нарушение срока поставки товара начисляется по не денежному обязательству в период срока действия договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости своевременно не оплаченного товара.

Общая сумма неустойки, таким образом, на сегодняшний день составляет 60 840 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 840 руб. 99 коп. является обоснованным, разумным, соразмерным, и подлежит удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая разумный размер штрафной санкции (0,1% от просроченной суммы) и заранее обусловленное ограничение ее начисления.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» сумму 1 277 660 руб. 80 коп., в том числе, 1 216 819 руб. 81 коп. – задолженность и 60 840 руб. 99 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 777 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская