Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А64-2532/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» июня 2017 года Дело №А64-2532/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-2532/2017

по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук, Моршанский район п. Марусино в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 481 170 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №84 от 15.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по арендной плате в размере 481 170 руб. 21 коп.

Определением суда от 19.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области 30.05.2017 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, заявление о процессуальном правопреемстве, от ответчика 17.05.2017 – отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Процедура реорганизации была завершена 28.04.2017 г

Определением суда от 28.06.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 39200000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Тамбовская область, Моршанский район, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2008 г. сделана запись регистрации №68-68-01/001/2008-398.

Между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и ФГУП «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего 07 ноября 2012 г. был заключен договор аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 39200000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:09:0000000:58, состоящий из 26 обособленных земельных участков, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Моршанский р-н, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, только для использования в сельскохозяйственных целях.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.12.2012 г.

В силу пункта 3.1-3.3 Договора годовой размер арендной платы за землю составляет 283 880 руб. 55 коп. и вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с 07 ноября 2012 г.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п.3.4. Договора).

Территориальное управление 10.03.2015 г. исх. №1288-02.2. направило в адрес арендатора расчет арендной платы на 2015 год к договору аренды №36 от 07.11.2012 г.

Территориальное управление 23.03.2016 г. исх. № 1388-02.2. направило в адрес арендатора расчет арендной платы на 2016 год к договору аренды №36 от 07.11.2012 г.

Согласно пункту 5.2. указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Территориальное управление обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество по акту приема-передачи земельного участка от 07.11.2012 г.

Платежным поручением №169 от 29.04.2016 г. оплачена задолженность по договору с 01.09.2015 г. по 23.10.2015 г. в размере 100 000 руб. Платежным поручением №17 от 22.07.2016 г. оплачена задолженность за январь-март 2016 г. в размере 177 872,94 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2016 г. по делу №А64-7828/2015, вступившим в законную силу 15.07.2016 г., суд принял решение о расторжении договора аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2012 г. в связи с тем, что арендная плата ответчиком оплачивалась нерегулярно и несвоевременно.

В связи с неполной оплатой арендной платы за период с 01.09.2015 г. по 31.03.2016 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 137 163,92 руб.

В связи с неоплатой арендной платы за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 204 909,6 руб.

При заключении договора аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2012 размер неустойки за просрочку внесения арендных платеже 0,3% был установлен соглашением сторон.

Начисленный размер пени составляет 139 096,66 руб. за период с 11.09.2015 г. по 31.03.2016 г., 27 036,69 руб. - за период с 11.04.201 г. по 30.06.2016 г. (итого 166 133,35 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы за использование федерального имущества, Территориальное управление направило в адрес ответчика претензии №1753-02.2 от 11.04.2016г., №3420-02.2 от 07.07.2016 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности в указанный срок.

Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №36 от 07.11.2012.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2012 был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012, обязательства сторон возникли из Договора аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2012.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2008 68-АА 799895, земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:58, площадью 39 200 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, состоящий из 26 обособленных земельных участков, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Моршанский р-н, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и ФГУП «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего 07 ноября 2012 г. был заключен договор аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 39200000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:09:0000000:58, состоящий из 26 обособленных земельных участков, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Моршанский р-н, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, только для использования в сельскохозяйственных целях.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 07.11.2012 г.

Срок аренды участка устанавливается по 06 ноября 2061 года (п. 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1-3.4 Договора годовой размер арендной платы за землю составляет 283 880 руб. 55 коп. и вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется с 07 ноября 2012 г.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п.3.4. Договора).

Территориальное управление 10.03.2015 г. исх. №1288-02.2. направило в адрес арендатора расчет арендной платы на 2015 год к договору аренды №36 от 07.11.2012 г.

Территориальное управление 23.03.2016 г. исх. №1388-02.2. направило в адрес арендатора расчет арендной платы на 2016 год к договору аренды №36 от 07.11.2012 г.

Территориальное управление надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды, передав ответчику земельный участок.

В свою очередь, ответчик нарушил принятое им обязательство по внесению арендной платы за пользование данным участком.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2016 г. по делу №А64-7828/2015, вступившим в законную силу 15.07.2016 г., суд принял решение о расторжении договора аренды №36 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2012 г. в связи с тем, что арендная плата ответчиком оплачивалась нерегулярно и несвоевременно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2. указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период с 11.09.2015 г. по 30.09.2016г. составила 193 347,91 руб. согласно уточненным исковым требованиям истца от 30.05.2017 №2458-02.3.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Ответчик контррасчет пени, доказательств оплаты пени полностью или частично в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием, договор между истцом и ответчиком расторгнут, в отношении ответчика введена процедура конкурсное производство.

Следовательно, суд вправе самостоятельно применить правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки (109,5 % в год).

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплату основного долга по договору ответчиком, является федеральным государственным унитарным предприятием, ответчик не осуществляет коммерческую деятельность, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 193 347,91 руб., подлежащей уплате, до 32 224,65 руб., что соответствует двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 32 224,65 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2010 г. по делу №А64- 6148/2010 принято к производству заявление о признании банкротом Организации научного обслуживания «Моршанская селекционная станция» Государственного научного учреждения «всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса» Российской академии сельскохозяйственных наук (04.08.2011 г. переименовано во ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук).

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области об утверждении конкурсного управляющего от 25.05.2016 г. по делу №А64-6148/2010 конкурсным управляющим была утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации - 174, адрес для направления корреспонденции: 392012, <...>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2017 г. по делу №A64-6148/2010 срок конкурсного производства в отношении ответчика продлен до 15.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что задолженность ответчика по настоящему делу образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени по договору аренды №36 от 07.11.2012 в размере 32 224,65 руб. с учетом уменьшения за период с 11.09.2015 г. по 30.09.2016 г.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин