Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-2334/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2334/2018
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда при содействии Арбитражного суда города Москвы с использованием средств видеоконференц-связи дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 107031, <...> Б, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 117647, <...>)

о взыскании 1 706 813 рублей 20 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 12.08.2015г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № 18/05 от 09.01.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – истец, ФСБ России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края на основании установленной государственным контрактом договорной подсудности с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ресурс» (далее - ответчик, ООО «Газэнергосеть Ресурс») о взыскании 1 706 813 рублей 20 коп., составляющих задолженность в виде стоимости фактически не поставленного, но оплаченного товара по государственному контракту № 14/29-17 от 09.08.2017г в сумме 38 305 рублей 18 коп. и штрафа в сумме 1 668 508 рублей 02 коп.

Определением суда от 19.02.2018г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2444» - получатель товара.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что к претензии от 25.05.2017 не приложены пломбы тарных мест и оригинал транспортной железнодорожной накладной, приемка товара происходила без представителя общественности, в отсутствие у представителей документов, свидетельствующих об их компетентности в определении количества дизельного топлива. Указал на нарушение истцом требований Инструкции П-6 от 16.06.1965 при приемке товара, а также на ненадлежащее использование при расчете недостачи топлива ареометра АНТ-2, и ошибочность произведенных истцом расчетов. В случае признания судом обоснованными требований истца ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.08.2017 между сторонами был заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 14/29-17, по условиям которого поставщик - ответчик обязался осуществить поставку товара получателям заказчика согласно спецификациям и разнарядкам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара указаны в спецификациях и разнарядках, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Поставляемые товары должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), техническим регламентам, техническим условиям, иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также специальным требованиям контракта и спецификации (п.2.1).

Товар, поставляемый поставщиком по контракту, является воинским грузом, поставщик поставляет товар в адреса получателей (п.4.1, 4.2)

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, приемка товара на соответствие требованиям контракта (количество, качество, комплектность и др., в том числе порядок и сроки) осуществляется заказчиком и (или) получателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража ССС от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями. При этом требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный ст. 477 ГК РФ. В случае противоречия положений Инструкций П-6, П-7 положениям контракта по приемке товара, применяются положения настоящего контракта.

Получатель вправе не вызывать представителя поставщика (отправителя) для участия в приемке товара. Коммерческий акт составляется только в случаях, предусмотренных статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ. При обнаружении получателем недостачи (несоответствия веса, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах), пересортицы, излишков, порчи, недостатков товара, несоответствия товара требованиям контракта, представитель поставщика (отправителя), в том числе для участия в его приемке не вызывается, если иное не установлено спецификацией. В случае выявления скрытых недостатков товара в период гарантийного срока заказчик (получатель) составляет акт о скрытых недостатках без вызова представителя поставщика.

В соответствии с п. 7.2 контракт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе полной или частичной не поставки товара, поставщик обязан выплатить заказчику штраф - в сумме 1 668 508, 02 рублей (исходя из суммы контракта 333 701 604, 60 рублей и размера штрафа 0,5% от цены контракта).

Как следует из материалов дела, 01.04.2017г в адрес получателя заказчика - ФГКУ «Войсковая часть 2444» поступили железнодорожные цистерны №№ 57179855, 57313587, 73919318 (железнодорожная накладная № Х084067). При наружном осмотре повреждений цистерн не обнаружено, на цистернах № 57179855, 57313587 ЗПУ исправны, на цистерне № 73919318 обнаружено, что ЗПУ ТП-2800-02 не обеспечивает плотное закрытие люка заливной горловины, в результате чего между кузовом цистерны и крышкой люка имеется люфт 30 см.

Вскрытие и приемка груза, находящегося в цистерне, производилось получателем с участием сотрудников Хабаровского ЛУ МВД России и ведомственной охраны при железнодорожном транспорте РФ.

При приемке груза, находящегося в цистерне 73919318, выявлена недостача груза – топлива дизельного Евро Сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 482 кг на сумму 16 181, 51 рублей. По данному факту Хабаровским ЛУ МВД России 14.04.2017г было возбуждено уголовное дело.

При комиссионном вскрытии цистерн 57179855, 57313587 и их обмере были выявлены признаки недостачи нефтепродуктов, в связи с чем они были закрыты, опечатаны и сданы под охрану. 02.04.2017г в адрес ответчика направлена факсограмма № 23/9РЦ/1-1549 о вызове представителя (данный факт ответчиком не оспорен). Ответ на сообщение не поступил, в результате чего 03.04.2017г приемка груза была продолжена с участием представителей получателя груза и общественности. По результатам измерений с учетом применения норм естественной убыли нефтепродуктов при перевозке наливом в железнодорожных цистернах, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 527, Минтранса РФ № 236 от 01.11.2010г, за минусом 482 кг в части цистерны 73919318, объем недопоставки топлива дизельного Евро Сорт С (ДТ-Л- К5) составил 1 141 кг, на сумму 38 305, 18 рублей.

25.05.2017г в адрес ответчика направлена претензия с требованием допоставки топлива либо возмещения ущерба в указанном размере (платежным поручением № 337105 от 05.04.2017г получателем на расчетный счет ответчика перечислено 6 271 844, 44 рублей по государственному контракту).

Претензия была оставлена без ответа, а требование заказчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, спор направлен на разрешение в Арбитражный суд Хабаровского края – по месту нахождения получателя груза - ФГКУ «Войсковая часть 2444» на основании п.7.10 государственного контракта.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель вправе применять порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, когда это предусмотрено договором поставки.

Условиями государственного контракта предусмотрено, что приемка товара на соответствие требованиям контракта (количество, качество, комплектность и др., в том числе порядок и сроки) осуществляется заказчиком и (или) получателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража ССС от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями. Указано также, что в случае противоречия положений Инструкций П-6, П-7 положениям контракта по приемке товара, применяются положения настоящего контракта.

Приемка товара произведена представителями получателя, представителями общественности, представителями войсковой части 593132-9, что соответствует условиям государственного контракта. При этом, член комиссии ФИО4 обладал высшим образованием по специальности «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов», то есть был достаточно квалифицирован для проверки количества поставленного топлива (соответствущие доказательства представлены суду).

При приемке продукции после слива нефтепродуктов в поверенные резервуары РГС-25 № 10, Р-50 № 12, Р-50 № 14, Р-5- № 19, Р-50 № 20 были произведены замеры нефтепродукта для определения его массы. Измерения величины уровня взлива производились метрштоком МШС-3,5 № Ц68 (свидетельство о поверке № 036682 от 05.12.2016г) плотность и температура определялись ареометром АНТ-2 № 248, предел измерения 830-910 (свидетельство о поверке № 168470 от 24.09.2014г). При этом резервуары № 10,12,14,19,20, в которые был осуществлен слив нефтепродуктов, имеют заключения экспертизы промышленной безопасности, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2016г № 136 «Об утверждении руководства по безопасности «Рекомендации по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов» соответствует поверке данных резервуаров и допуске их в эксплуатацию. Применение ареометра АНТ-2 соответствовало ГОСТ 18481.

Определение веса поставленной продукции производилось в соответствии с ГОСТ Р.595-2004, ГОСТ Р8.563-2009, на основании методических рекомендаций измерений массы и объема нефтепродуктов в резервуарах горизонтальных стальных на объектах ФСБ РФ (свидетельство об аттестации методики измерений № 208-38-13/01.00225-2011 от 27.11.2013г).

Согласно введению к ГОСТ Р.595-2004 данный стандарт распространяется на методики выполнения измерений (МВИ) для измерения массы нефтепродуктов. Пунктом 5.1 ГОСТ Р.595-2004 установлено, что погрешность измерений не может превышать 0,75%, то есть иными нормативными актами может быть установлен иной, меньший уровень погрешности. Приказом Федеральной службы безопасности России от 06.06.2005 №335 утверждена Инструкция о порядке снятия остатков нефтепродуктов в органах службы безопасности.

В соответствии п. 2 данной Инструкции установлена погрешность при использовании косвенного метода статических измерений при приемке нефтепродуктов от 120 тн и более равная 0, 65%. Инструкцией также предусмотрено, что погрешность метода измерения при недостаче горючего не учитывается, так как в результате использования одной и той же методики выполнения измерений качество горючего в книге учета записано с той же погрешностью, что и при снятии остатков.

Не предоставление получателем при направлении претензии 25.05.2017г пломбы от тарных мест и оригинала транспортной железнодорожной накладной само по себе не опровергает факт недостачи товара.

Примененная истцом процедура приемки нефтепродуктов, определения их массы и оформления соответствующих документов при рассмотрении дел А73-14716/2014, А73-12575/2014, А40-193134/16 была признана верной и соответствующей действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 466, п. 1 ст. 511 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условия контракта о поставке товара в согласованном количестве, и требование о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 38 305 рублей 18 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 465, 466, 506, 511 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку товара в виде неустойки в размере 0,5% от цены контракта, в данном случае в размере 1 668 508 рублей 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в указанном размере.

При доказанности факта недопоставки товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что уменьшение подлежащей уплате неустойки согласно статье 333 ГК РФ является его правом, предоставленным в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. В силу того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исследовав обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство и отсутствие возражений истца относительно его удовлетворения, суд посчитал возможным снизить неустойку до 38 305 рублей 18 коп. – размера неисполненного обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, с учетом освобождения истца от ее уплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ресурс» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации долг в сумме 38 305 рублей 18 коп. и штраф в сумме 38 305 рублей 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 068 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко