Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А78-10540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10540/2019
г.Чита
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Юность" Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 727 руб.68 коп. за период: с 30.04.2019 по 24.09.2019 года.

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Юность" Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 727 руб.68 коп. за период: с 30.04.2019 по 24.09.2019 года (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2019 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения по данному делу от 28.10.2019.

Указанный судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме по заявлению учреждения.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждение и обществом в 2018 году был заключен государственный контракт от 19.12.2018 № 131218-543/58-18 ЕП на перевозку грузов, оказание или организацию услуг и\или выполнение работ, связанных с перевозкой грузов.

Отношения сторон по расчетам регулируются договором на осуществление расчетов от 15.04.2015 № 150415-117.

По истечении календарного 2018 года сторонами составлен акт сверки, в соответствии с которым сумма на лицевом счету учреждения составила 149 713, 70 руб. Указанная сумма была возвращена учреждением в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в следующем календарном году общество после закрытия контрактов 2018 года и возврата учреждением суммы в федеральный бюджет 30.04.2019 списало с лицевого счета учреждения денежные средства в размере 23 928 руб. по накопительным ведомостям и памяткам приемосдатчика, датированным октябрем, ноябрем 2018 года.

Ссылаясь на то, что общество необоснованно списало денежные средства в сумме 23 928 руб. учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что октябре и ноябре 2018 года учреждению были оказаны услуги, связанные с организацией перевозочного процесса, на сумму 23 928 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - накопительными ведомостями и памятками приемосдатчика, а также пояснениями сторон.

В связи с оказанием данных услуг на стороне учреждения возникла обязанность оплатить их в установленном порядке. Такая обязанность возникает и сохраняется у учреждения вне зависимости от обстоятельств прекращения ранее заключенных государственных контрактов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку отношения из государственных контрактов в 2018 году носили возмездный характер, учреждение не может быть освобождено от оплаты оказанных ему услуг в связи с одним лишь фактом истечения календарного года и прекращения срока действия такого контракта. Иное означало бы возникновение на стороне учреждения неосновательного обогащения.

Учитывая, что отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки истца на нормы бюджетного законодательства не имеют правового значения и подлежит отклонению.

В связи с отказом в требовании о взыскании необоснованно списанных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому такая пошлина не подлежит взысканию по итогам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Д. Дамбаров