Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-22117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22117/2019
г. Ярославль
17 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1016381.32 руб.


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ответчик) о взыскании 999758 руб. долга за поставленный товар по контрактам №№ 14, 26, 68, 69, 97, 183 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, 16623,32 руб. неустойки за период с 18.05.2019 по 03.10.2019.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), направил в суд отзыв на иск, указал на погашение суммы долга по контрактам в полном объеме, изложил контррасчет неустойки за исковой период, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы пеней, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, не имеет основной целью деятельности – извлечение прибыли, учреждение создано и действует в публичных интересах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 08.40 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД, оформлена телефонограмма

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайств, документов от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Альбатрос" (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (Заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 14, № 26 от 04.02.2019, № 68 от 07.05.2018, № 69 от 26.04.2019, № 97, № 183 от 25.12.2018.

Согласно пунктам 9.1 контрактов Заказчик осуществляет оплату за поставленный товар в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий контрактов Поставщиком поставлен товар Заказчику, им принят по товарным накладным. Товарные накладные № 107558743-001 от 17.04.2019, № 108152394-001 от 29.04.2019, № 108572311-001 от 08.05.2019, № 109357144-001 от 24.05.2019, № 109357020-001 от 24.05.2019, № 110788795-001 от 24.06.2019, № 112426157-001 от 22.07.2019, № 112426013-001 от 22.07.2019, № 112425824-001 от 22.07.2019, № 103172778-001 от 31.07.2019, № 114167687-001 от 21.08.2019, № 114170991-001 от 21.08.2019, № 114167155-001 от 21.08.2019 и № 114168461-001 от 21.08.2019 приобщены к делу, содержат штампы «акты принятия товара, работы, услуги» на общую сумму 1016381,32 руб.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, истец направил ответчику претензию от 03.10.2019 о погашении долга по контрактам №№ 14, 26, 68, 69, 97, 183.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по контрактам №№ 14, 26, 68, 69, 97, 183 товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело документами (товарными накладными), ответчиком не оспорен.

Ответчиком сумма долга погашена в полном объеме до и после возбуждения производства по делу (платежные поручения приобщены к делу). В связи полной оплатой долга требование о взыскании 999758 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Также истец просил взыскать 16623,32 руб. пеней по контрактам за период с 18.05.2019 по 03.10.2019, начисленных по условиям контрактов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 11, пунктах 11.3, 11.4 контрактов.

Согласно тексту пунктов 11.3, 11.4 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответственность, предусмотренная Федеральным законом РФ № 44-ФЗ, пунктом 11.4 контрактов, подлежит применению к юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств.

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком направлен контррасчет пеней.

Судом проверены расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, отклонены. По расчету суда, с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства по оплате, а также с учетом актов и 30 дневного срока на оплату долга, сумма пеней за период с 18.05.2019 по 03.10.2019 составит 14862,10 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по контрактам установлен судом, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 14862,10 руб. за просрочку оплаты 999758 руб. долга соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по контрактам. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки и доказательств принятия всех необходимых, исчерпывающих и достаточных мер для получения денежных средств и своевременной оплаты суммы ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно в сумме 14862,10 руб., соответствует условиям контрактов, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований (с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком до и после 29.11.2019).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14862,10 руб. неустойки, а также 12970 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.