Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-100823/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100823/2020
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦРЕМЭНЕРГО"; (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Левашовский проспект, дом 12 литер а, пом.1н офис 203; Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРУПСКОЙ Д. 43, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1027806060556);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОНТУР" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК дом 47 лит А оф 58, ОГРН: 1107847265316);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 119435, МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 31.12.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 08.07.2021 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «СпецЭнергоРемонт» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее также – Ответчик) о взыскании суммы отложенного платежа в размере 3 534 413,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Инжиниринг».

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 33-К от 11.10.2018 г. (далее также – договор), в рамках которого Истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120 м на объекте «Приморская ТЭС в Светловском городском округе. Калининградской области, Россия, электрической мощности 3x65 МВт по адресу; Российская Федерация, Калининградская область, г. Светлый п. Взморье, площадка строительства ТЭС» в соответствии с заданием и рабочей документацией, а Субподрядчик принять выполненные работы и оплатить установленную Договором цену. Также к указанному Договору сторонами заключены дополнительные соглашения №03 or 03.06.2019 и №05 от 01.08.2019 г. на выполнение иных строительных работ на объекте Приморской ТЭС, условиями которых определены предмет, стоимость и срок выполнения таких работ. Указанный Договор заключен Субподрядчиком в целях исполнения своих обязательств по договору подряда заключенному с ООО «Интер РАО-Иижинирингв (Генподрядчик),

Согласно п. 7.1 Договора, стоимость работ определена на основании Локальной сметы № 288-15K-ПИР-11-2505.17-ПТЭС-КМЛС941 (приложение № 2 к Договору стр.62) в размере 59 322 223,00 без учета НДС. Сумма НДС» в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением 29.12.2018

(приложение №3 стр.82) определена дополнительно к стоимости работ поставке (8% от стоимости работ выполненных до 01.01.2019 и по ставке 20% от стоимости работ выполненных после 01.01,2019.

Оплата работ по Договору согласно п. 8 1 предусматривает: авансовый платеж, ежемесячную оплату выполненных работ с удержанием отложенного платежа в размере 10% от пены договора и оплату отложенного платежа. Текущие платежи по оплате фактически выполненных работ за отчетный период согласно п. 8.5. Договора производятся ежемесячно по мере сдачи выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты оформления указанных в пункте документов в размере стоимости выполненных работ с зачетом суммы авансового платежа и удержанием 10% отложенного платежа. Условием Договора в п. 9.1.1 предусмотрен размер отложенного платежа (10% от цены Договора, что составляет 7 000 022,94 рублей в т.ч. и порядок оплаты отложенного платежа: 5% от цены Договора Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику в течение 30 рабочих дней после подписания Акта приемки между Субподрядчиком и Генподрядчиком (ООО «Интер РАО-Инжиниринг» раздел I Договора), а также между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком.

Согласно пл. 19.2 и 19.4 Договора приемка работ производится ежемесячно по фактически выполненным работам с оформлением акта выполненным работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 согласно приложениям к Договору и исполнительной документации. В соответствии с п. 19.7 Договора Субсубподрядик совместно с Субподрядчиком готовит и передает на согласование Генподрядчику пакет документов для подписания акта выполненных работ Субподрядчика за отчетный месяц, В течение 5 рабочих дней с момента подписания указанных документов Субподрядчика Генподрядчиком, Субподрядчик обязан осуществить проверку выполненных работ Субподрядчика по их объему и качеству. При отсутствии претензий к выполненным работам. Субподрядчик обязан осуществить приемку выполненных работ и возвратить Субсубподрядчнку подписанный и заверенный печатью экземпляр Акта выполненных работ Н Справки о стоимости выполненных работ, или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 19.3 Договора факт окончания всего объема работ, предусмотренного Договором подтверждается подписанным сторонами Актом приемки всего объема работ. В соответствии с п.п. 19.8 и 19.9 Договора приемка работ в полном объеме по Акту приемки всего объема работ осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания аналогичного Акта между Субподрядчиком и Генподрядчиком, при условии отсутствия не устраненных дефектов в принятых ранее работах, а также при наличии надлежащим образом оформленных н подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и подписанной исполнительной документации на выполненный объем работ по договору.

Объем работ по Договору (в т.ч. и работ выполненных по заключенным дополнительным соглашениям) Субсубподрядчиком выполнен, а Субподрядчиком принят, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами Договора актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, что свидетельствует о приемке Субподрядчиком выполненных Субсубподрядчиком работ без замечаний по объему и качеству и, соответственно, о выполнении Субсубподрядчнком своих обязательств по Договору и дополнительным соглашениям.

Общая стоимость выполненных работ согласно Справок КС-3 составила 73 528 791,37 рублен с НДС. Данная сумма включает компенсацию командировочных расходов за период с октября по декабрь 2018 года и январь 2019г. в общей сумме 1 250475,07 рублей с НДС (что не входило в сметный расчет) и стоимость работ выполненных по дополнительным соглашениям в общей сумме 1 590 047,70 рублей с НДС. Счета-фактуры выставлены Подрядчиком в установленном законом порядке. В связи с чем, стоимость работ по Договору на монтаж трехствольной дымовой трубы высотой 120 м на объекте «Приморская ТЭС» составляет 70 688 268,60 рублей в т.ч. НДС (73528791,37-1250475,07-1590047,70=70688268,60) и отражена в итоговом Акте №1 от 31.032020 приемки комплекса работ по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120м Приморской ГЭС составленного Субсубподрядчиком для направления его Субподрядчику в порядке п.п. 19.8, 19,9 Договора для проведения и оформления окончательной приемки выполненного объема работ как основания оплаты части суммы отложенного платежа.

Субсубподрядчик 11.08.2020 г. за исх. №422 направил в адрес Субподрядчика уведомление об итоговой приемке всего объема работ выполненного в соответствии с подписанными сторонами промежуточными актами КС-2 выполненных работ по Договору и дополнительным соглашениям № 03 и №05 с приложением итоговых Актов приемки всего объема работ: Акт №1 от 31.03.2020 приемки работ по Договору №33-К от 11.10,2018 (работы по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120н Приморской ТЭС) на сумму 70 688 268,60 рублей; Акт №2 от 31.03.2020 приемки всего объема работ по дополнительному соглашению № 3 от 03.06.2019 к договору №33-К от П.10.2018 (работы по монтажу стеновых сендвич-панелей и фасонных элементов при строительстве главного корпуса на площадке строительства объекта Приморская ТЭС) на сумму I 187 064,90 рублей; Акт № 3 or 31.03.2020 приемки всего объема работ по дополнительному соглашению №05 от 01.08.2019 к договору (работы по устройству дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит на объекте Приморская ТЭС) на сумму 402 982,80 рублей.

На данное уведомление ответчик в своем ответе от 14.08.2020 г. № 167-8 отказался от подписания полученных итоговых актов на основании п. 19.9 Договора в связи с отсутствием подписанного аналогичного акта между Субподрядчиком и Генподрядчиков, одновременно сославшись на п. 2.8. своего Договора подряда №Д/ИНЖ/72/37б8 от 19.05.2017, заключенного между ним и Генподрядчиком, согласно которого результатом выполненных работ является комплекс работ, обеспечивающий функциональное назначение объекта, согласно требованиям рабочей документации и технического задания в отношении которого подписан акт приемки всего объекта работ. Кроме того, данным отказом ответчик предложил истцу провести сверку выполненных работ для устранения замечания по стоимости работ указанной в Акте №1(70 688 268,60руб), которая, как считает ответчик, не соответствует накопительной сумме с начала проведения работ содержащейся в КС-3 №9 от 31.03.2020 (73528791,37 руб.).

По предложению о проведении сверки выполненных работ по Договору Истец исх. 444 от 21.08.2020 направил в адрес ответчика сводную ведомость стоимости всех выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям, включая командировочные расходы и суммы полученной оплаты по Договору и дополнительным соглашениям №3 и №5. В пояснении к данной ведомости Истец указал, что стоимость работ в размере 70 688 268,60 рублей указанная в Акте №1 от 31.03-2020 сформировалась из стоимости работ выполненных согласно рабочей документации ид выполнение работ по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120м Приморской ТЭС установленной п. 7.1. Договора. Согласно п. 7-3- Договора пена договора определяется по объемам работ согласно рабочей документации исходя из фактического объема работ выполненного Субсубподрядчиком, но не более цены, указанной в п. 7.1. Договора. А накопительная сумма работ указанная в столбце №4 КС-3 №9 от 31.03,2020 (приложение №4 стр!б6), на которую указывает ответчик, включает комплекс затрат: суммы командировочных расходов принятых Субподрядчиком к возмещению по Справкам КС-3 №3 от 31,03.2019, №5 от 31.05.2019 и №6 от 10.06.2019 и стоимость работ выполненных и принятых Субподрядчиком по дополнительным соглашениям (КС-2 №7 от 10,09.2019 и КС-3№7 от 10.09.2019 по допсоглашению №5 и КС-2 №9 от 30.11.2019, КС-3№8 от 30.И.2019 по допсоглашеиню № 3), которые не учитывались в цене Договора согласно п. 7.1 Договора и не были включены в стоимость работ по Договору определенную Локальной сметой (приложение №2 к Договору). Командировочные расходы возмещены Субподрядчиком в порядке п. 7.5. Договора. А работы, выполненные Субсубподрядчиком по допсоглашенням №3 и №5, по своему характеру не изменяли и не входили в комплекс работ по монтажу дымовой трубы (требования к этим работам содержатся в самостоятельной рабочей документации, указанной в дополнительных соглашениях), не изменяли стоимость работ по монтажу дымовой трубы и не участвовали в формировании отложенного платежа. Данные дополнительные соглашения» по сути, являются самостоятельными договорами подряда на выполнение строительных работ на объекте Приморская ТЭС, которыми определен объем работ подлежащий выполнению, предъявляемые к ним требования, стоимость работ и срок их выполнения.

Таким образом, Истец полагает, что предоставил Ответчику для сверки сводные данные по выполненным работам по Договору и дополнительным соглашениям, обосновав расчет стоимости работ по итоговому Акту №1. Ответчиком полученная для сверки информация не опровергнута.

Истец полагает отказ Ответчика от подписания итогового Акта №1 от 31.03.2020 о приемке всего объема работ по Договору в связи с отсутствием аналогичного подписанного акта между Субподрядчиком и Генподрядчиком истец считает не мотивированным и не обоснованным по следующим основаниям.

По мнению Истца, условие Договора (п. 19.9) предусматривает порядок приемки работ всего объема работ в течение 5 дней после подписания аналогичного акта между Субподрядчиком и Генподрядчиком при условии отсутствия не устраненных дефектов в принятых ранее работах, а также при наличии надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов выполненных работ н справок о стоимости выполненных работ. Данный условием говорится о подписании между Субподрядчиком и Генподрядчиком аналогичного акта, т.е. работ, выполненные Субсубподрядчиком (а не каких-либо иных работ). Данный вывод следует из этого же пункта Договора, который указывает на условие подписании такого итогового акта - отсутствия не устраненных дефектов в принятых ранее работах, а также при наличии надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Ответчик в своем ответе исх. №167-8 от 14.08.2020 (приложение №8) ссылается на п. 2.S. договора заключенного между ним и генподрядчиком, о том, что результатом выполненных работ является комплекс работ, обеспечивающий функциональное назначение Объекта согласно требованиям рабочей документации и технического задания, в отношении которого подписан Акт приемки всего объема работ, тем самым ставит подписание итогового акта на весь объем с Субсубподрядчиком в зависимость от подписания итогового акта по своему договору с генподрядчиком.

Истец не согласен с таким прочтением и толкованием п. 19.9, Договора, считает, что исполнение Субподрядчиком своих обязанностей по выполнению и сдаче работ по заключенному с Генподрядчиком договору не может быть условием исполнения Субподрядчиком своих обязательств по заключенному с Субсубподрядчиком договору по приемке работ и их последующей оплате.

Полагая, что Ответчик обязан произвести оплату отложенного платежа, Истец направил в его адрес претензию № 490 от 11.09.2020 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению Ответчика, основания для взыскания суммы удержания отсутствуют ввиду установленного договором порядка взыскания.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из обстоятельств дела, Истцом были выполнены и сданы Ответчику работы по договору в объеме и размере согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые были подписаны сторонами без возражений, с приложением подписей представителей и оттисков печатей организаций.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

Условия об отложенном платежа установлены в разделе 9 договора.

Согласно п. 9.1.1. Субподрядчик формирует отложенные платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 7 000 022,94 рубля, оплата которого производится в следующем порядке:

5% от цены Договора (3 500 011,47 рублей, в том числе сумма НДС в размере 18% в размере 533 900,05 рублей) Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику поэтапно в размере 5% от стоимости работ в течение 30 рабочих дней после подписания Акта приемки между Субподрядчиком и Генподрядчиком, а также между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком, и при условии оплаты субподрядчику гарантийной суммы Генподрядчиком,

5% от цены Договора (3 500 011,47 рублей, в том числе сумма НДС в размере 18% в размере 533 900,05 рублей) Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику поэтапно в размере 5% от стоимости работ в течение 20 рабочих дней после истечения гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий, а также при условии оплаты субподрядчику гарантийной суммы Генподрядчиком,

Принимая во внимание позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. (апелляционное определение № 205-АПУ17-4 разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике (вопрос 2), а также разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд полагает условие п. 19.9 договора соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации о сроке оплаты. Доказательства признания данного положения недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке Истцом не представлены.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не были представлены доказательства перечисления денежных средств в качестве гарантийной суммы, как установлено в абз. 2 п. 9.1.1 договора, в связи с чем срок исполнения обязательства по оплате части отложенного платежа не может быть признано наступившим.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела суд указывал Истцу на возможность обращения в адрес третьего лица в целях получения пояснений в части правоотношений с Ответчиком в рамках проведения работ (в том числе, оплаты), которые были выполнены Истцом, однако представитель Истца пояснил, что не усматривает в этом необходимости (протокол судебного заседания от 12.07.2021 г.).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, условия выплаты гарантийного удержания по договору следует считать ненаступившими на момент обращения с иском в суд.

При этом, суд на момент рассмотрения настоящего дела полагает необоснованным отказ Ответчика от подписания актов №№ 1 – 3 приемки всего объема работ по договору в отсутствие документального подтверждения направления соответствующих аналогичных актов в адрес Генподрядчика и уклонения третьего лица от их подписания.

Также суд полагает необоснованным изменение Истцом суммы отложного платежа, сумма которого (с учетом НДС) была согласована сторонами в разделе 9 договора и не была изменена в порядке положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.