Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А79-11797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11797/2019
г. Чебоксары
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Лента", ОГРН:1022100969890 ИНН:2127008692, 428008, <...>

к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод" - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания", 247210, Республика Беларусь, <...>

о взыскании 1923140 руб. 36 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.07.2018

установил:

акционерное общество "Лента" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод" - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 905 184 руб. долга по контракту № 152/18-ПП/18015903 от 07.12.2018, 17 956 руб. 36 коп. пени за период с 31.08.2019 по 07.10.2019, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу № 4583 от 31.07.2019 и международной транспортной накладной.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве от 06.11.2019 ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства и не учтено изменение размера ключевой ставки, представил контррасчет, в соответствии с которым сумма пеней составила 17 035 руб. 53 коп., в связи с чем, просил отказать в удовлетворении необоснованно заявленного требования, одновременно просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в сумме, указанной в контррасчете ответчика, по изложенным в иске основаниям.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 07.12.2018 № 152/18-ПП/18015903, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных контрактом, в ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 контракта).

Цены на товар устанавливаются в российских рублях. Цена не включает в себя НДС. Цена на товар определяется в спецификации, цена на последующую партию может быть изменена в случае изменения стоимости сырья, применяемого при изготовлении поставляемого товара, вспомогательных материалов, энергоресурсов и других факторов, о чем поставщик извещает покупателя за 30 календарных дней до момента следующей поставки (пункт 3.1, 3.2 контракта).

Сумма договора состоит из стоимости всех поставок и определяется на основании прилагаемых спецификаций, протоколов согласования цены и товарно-транспортных накладных по контракту и ориентировочно составляет 11413858 руб. 80 коп. (пункт 3.3 контракта).

Покупатель производит расчет за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара по коду VO 10200 за товар без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Банковские реквизиты поставщика указаны в контракте (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта язык арбитража – русский. Применимое материальное и процессуальное право – право страны поставщика (пункт 6.6 контракта).

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 31.07.2019 № 4583 поставил ответчику товар на сумму 1905184 руб.

Оплату за отгруженный товар покупатель обязался произвести в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (пункт 1 спецификации от 07.12.2018 № 1).

Претензией от 04.09.2019 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1905184 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод" - управляющей компании холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу акционерного общества "Лента" 1905184 (Один миллион девятьсот пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. долга, 17 035 (Семнадцать тысяч тридцать пять) руб. 53 коп. пеней за период с 31.08.2019 по 07.10.2019 и 32216 (Тридцать две тысячи двести шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова