Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-314622/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-314622/19-16-2272

14.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КРЭЙТ АЛЬФА» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 4 714 266 руб. 68 коп., процентов в размере 826 524 руб. 21 коп., пени в размере 1 538 029 руб. 50 коп., расторжении договора № 59-3099 от 16.03.2016 г., обязании возвратить нежилое помещение,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КРЭЙТ АЛЬФА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 714 266 руб. 68 коп., процентов в размере 826 524 руб. 21 коп., пени в размере 1 538 029 руб. 50 коп., расторжении договора № 59-3099 от 16.03.2016 г., обязании возвратить нежилое помещение.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи № 59-3099 от 16.03.2016 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи № 59-3099 от 16.03.2016 г. (далее – Договор) на нежилое помещение площадью 556,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – Объект).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 70 714 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

В силу п. 3.4 Договора оплата вносится покупателем ежемесячно до 16 числа каждого месяца и состоит из оплаты в счёт основного долга, составляющей не менее 1 178 566 руб. 67 коп. и процентов на предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости нежилого помещения, образовалась задолженность оплаты апрель – июль 2019 года в размере 4 714 266 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с 27.03.2019 г. по 05.08.2019 г. истцом начислены проценты в размере 826 524 руб. 21 коп.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, истцом начислены пени за период за период с 17.04.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 1 538 029 руб. 50 коп.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, не оспорены, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Также истцом заявлены исковые требования о расторжении договора, которые подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако в претензии от 19.08.2019 г. № 33-6-306731/19-(0)-1 не содержится предложения к ответчику о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании возвратить нежилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для возврата помещения не имеется, так как Договор не расторгнут, а общая сумма взысканных с ответчика ежемесячных платежей (с учётом решений судов по делам № А40-90524/18-60-625 и № А40-157337/19-60-1275) превышает половину стоимости Объекта (п. 2 ст. 489 ГК РФ): 12 626 002 руб. 04 коп. + 23 571 333 руб. 40 коп. + 4 714 266 руб. 68 коп. = 40 911 602 руб. 12 коп.

Государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о расторжении договора купли-продажи № 59-3099 от 16.03.2016 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КРЭЙТ АЛЬФА» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 4 714 266 (четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, проценты в размере 826 524 (восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка и пени в размере 1 538 029 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КРЭЙТ АЛЬФА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 394 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин