Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-70634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70634/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду жилищного развития "Уралтрансгаз-Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 297 руб. 28 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фонду жилищного развития "Уралтрансгаз-Жилстрой" о взыскании 121 297 руб. 28 коп., из которых 95 683 руб. 81 коп. основной долг за период с января 2022 по июль 2023, 25 613 руб. 47 коп. неустойка за период с 03.03.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.08.2023.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на добровольную оплату долга и пени, представил платежное поручение №4 от 19.01.2024 на сумму 121 297 руб. 28 коп.

От истца 08.02.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по исковым требованиям в полном объеме), просит взыскать пени за период с 10.08.2023 по 19.01.2024 в размере 15 596 руб. 45 коп.

От ответчика приобщен отзыв на уточненные требования истца, просит отказать в полном объеме.

Ходатайство истца об уточнении требований судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время для соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при изменении исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие данного ходатайства будет являться основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для обеспечения возможности ответчику представить позицию по уточнённым требованиям, что не будет соответствовать целям эффективного производства.

При этом истец не лишён возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании пени своевременно не заявленных.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральское производственное объединение вычислительной техники и информатики» заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2002 № 3-457 (далее - Договор, договор аренды) в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0303004:009, имеющий местоположение по улице Челюскинцев, 7 в городе Екатеринбурге, площадью 1622 кв.м., с целевым использованием: для обслуживания многоэтажного нежилого дома с нежилыми встроенными помещениями.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.07.2000 по 31.12.2003 (пункт 9.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись: № 66-66-01/017/2005-068 от 14.04.2005).

Дополнительным соглашением от 23.07.2004 № 1 срок договора установлен по 31.12.2008.

В соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, Договор был пролонгирован на неопределенный срок.

В связи с переходом к Фонду жилищного строительства «Уралтрансгаз -Жилстрой» (ФЖР «Уралтрансгаз - Жилстрой» - Ответчик) (регистрационная запись №66-66-01/055/2011-035 от 07.02.2011) права собственности на нежилые помещения общей площадью 224,1 кв.м в здании (литер 50) расположенном на земельном участке по улице Челюскинцев, 7 в городе Екатеринбурге ФЖР «Уралтрансгаз - Жилстрой» приобрело права и обязанности по договору аренды с 07.02.2011.

На основании дополнительного соглашения № 4 в договор аренды земельного участка вступили собственники помещений, в том числе Ответчик.

Исходя из п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность по арендной плате у ответчика образовалась за период с января 2022 по июль 2023 в размере 95 683 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период: 03.03.2021-31.12.2021; 01.01.2023-09.08.2023 в размере 25 613 руб. 47 коп.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства оплаты долга и пени платежным поручением №4 от 19.01.2024 на сумму 121 297 руб. 28 коп., оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин