Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А63-13373/2020

763/2021-19054(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13373/2020
г. Краснодар
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120) – Санькова А.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 31324 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А63-13373/2020, установил следующее.

ООО «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) от 11.08.2020 № 02-22/27/201 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением срока и процедуры


привлечения общества к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Считает неправомерным неприменение судом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 (далее – решение № 28), утвердившего перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе, в сырье, и методик их определения (далее – Перечень). Вывод судов о том, что наличие остатков по показателю диклазурил в непереработанной пищевой продукции в норме не допускается, не соответствует нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), который не содержит запрет на наличие максимально допустимых уровней лекарственных средств в сырье. Суд неверно толкует пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, он не запрещает остаточное содержание лекарственных средств в сырье, а указывает лишь, что лекарственные средства не должны вводиться перед убоем животного или птицы, убой должен проводиться после соблюдения нормативного срока выведения препарата из организма животного. Статья 13 ТР ТС 021/2011 прямо не устанавливает, что остаточное количество лекарственных средств в спорной продукции не допускается и должно равняться нулю. Несостоятельна ссылка судов на позицию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные им правовые акты относятся к переработанному сырью.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной управлением проверкой поступивших из федерального государственного бюджетного учреждения


«Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» материалов выявлено, что в магазине «Продукты» ИП Пояляковой А.В. (г. Курск, пр. Ленинского комсомола, д. 2, стр. «а» в изготовленном обществом полуфабрикате (бедро цыпленка бройлера замороженное весовое, дата изготовления 06.12.2019) выявлено содержание кокцидиостатика – диклазурила (103 мкг/кг), что подтверждается протоколом испытаний от 27.02.2020 № 880-20 ОВ (акт отбора проб от 11.02.2020 № 1612342.) в нарушение требований ТР ТС 021/2011.

По факту выявленного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 № 02-22/27/201 и вынесло постановление от 11.08.2020 № 02-22/27/201 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления управления, доказавшего наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса. Этой нормой установлена ответственность в том числе за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 1, 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 5, 7, 9, 10, 13, 19 ТР ТС 021/2011.

Суд установил, что произведенная обществом продукция (полуфабрикат бедро цыпленка бройлера) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011: в продукции выявлен препарат диклазурил в количестве 103 мкг/кг, наличие которого на стадии реализации в торговой сети не допускается. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и документально обществом не опровергнуты.

Суд отметил, что диклазурил входит в состав лекарственных препаратов, обладающих кокцидиостатическим действием в отношении всех видов кокцидий,


паразитирующих у птиц. Кокцидиостатики – лекарственные вещества, задерживающие развитие или убивающие кокцидий; все кокцидиостатики всасываются в желудочно- кишечном тракте животных и попадают в органы и ткани. Кокцидиостатики имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека, поэтому большинство антикокцидийных препаратов необходимо исключать из рациона животных и птиц за несколько дней до забоя.

Признав законным привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса, суд правильно исходил из того, что производство обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям диклазурила, представляет опасность и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения в т.ч. и сырье, и методиках их определения», суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку. Находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (в данном случае – ТР ТС 021/2011) и быть безопасной для жизни и здоровья граждан.

Согласно ТР ТС 021/2011 наличие остатков диклазурила в спорной продукции на этапе обращения не допускается. Это требование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, поэтому суд сделал обоснованный вывод о приоритетном применении этого законодательства.

Кроме того, как следует из абзаца 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28, данное решение принято в соответствии с пунктом 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, поэтому не может ему противоречить.

Суд правильно отметил, что доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей


4.5 Кодекса срок привлечения общества к ответственности соблюден.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9, 3.2, 4,1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А63-13373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Т.Н. Драбо М.В. Посаженников