Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-72542/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72542/23-51-558
14 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тебуевым Р. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН 1115029009590)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЕКСАНДРЪ» (ОГРН 1027700584416)

о взыскании по соглашению от 19 октября 2022 года о расторжении договора № 027-РПСД/22/02 от 07 февраля 2022 года долга в размере 7 579 018 руб. 99 коп., процентов в размере 255 402 руб. 56 коп., на день вынесения решения, по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – Волков Г. В., по дов. № 40 от 01 сентября 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТРАНСПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЕКСАНДРЪ» (далее – ответчик) о взыскании по соглашению от 19 октября 2022 года о расторжении договора № 027-РПСД/22/02 от 07 февраля 2022 года долга в размере 7 579 018 руб. 99 коп., процентов в размере 255 402 руб. 56 коп., на день вынесения решения, по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работы по разработке проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию на создание троллейбусной инфраструктуры в г. Челябинске в объеме, установленном в задании на проектирование (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и в сроки, установленные в календарном плане работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять результат выполненных работ, оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора твёрдая цена договора составила 116 077 997 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.3 договора сроки выполнения работ по договору установлены в календарном плане работ (приложение № 2 к договору) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Начало выполнения работ по разработке ПД - с момента заключения договора; окончание - не позднее 12.05.2022. Начало выполнения работ по разработке РД - с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; окончание - не позднее 22.07.2022.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19 октября 2022 года сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора стороны произвели зачет встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 7 соглашения о расторжении договора в течение 2 календарных дней с даты подписания соглашения подрядчик обязался осуществить возврат суммы в размере 7 579 018 руб. 99 коп.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по перечислению суммы в размере 7 579 018 руб. 99 коп., установленной соглашением от 19 октября 2022 года о расторжении договора № 027-РПСД/22/02 от 07 февраля 2022 года.

Наличие указанной задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по соглашению от 19 октября 2022 года о расторжении договора № 027-РПСД/22/02 от 07 февраля 2022 года долга в размере 7 579 018 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 22.10.2022 по 03.04.2023 в размере 255 402 руб. 56 коп., на день вынесения решения суда, по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (29 июня 2023 года) проценты составляют 390 890 руб. 50 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЕКСАНДРЪ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТРАНСПРОЕКТ» по соглашению от 19 октября 2022 года о расторжении договора № 027-РПСД/22/02 от 07 февраля 2022 года долг в размере 7 579 018 руб. 99 коп., проценты по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 390 890 руб. 50 коп., проценты, начисленные на сумму 7 579 018 руб. 99 коп., за период с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 172 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова