Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А41-84472/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.10.2019

Дело № А41-84472/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 09.01.2019,

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Арт-Металлика»

на решение от 18.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 05.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску акционерного общества «Гранит» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Металлика»

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Металлика» к акционерному обществу «Гранит»

о признании договоров расторгнутыми,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гранит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Металлика» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды (мастерская) от 01.10.2015 № 2015-10-01 задолженности по арендным платежам в размере 362 100 рублей, неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга в размере 362 100 рублей по состоянию на 09.08.2018 в размере 312 009 рублей 50 копеек, неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга в размере 362 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 до дня фактического исполнения обязательств; по договору аренды (земельный участок) от 01.10.2015 № 2015-10-01/з задолженности по арендным платежам в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга в размере 60 000 рублей по состоянию на 09.08.2018 в размере 51 700 рублей, неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга в размере 60 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 до дня фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды от 01.10.2015 № 2015-10-01 и договора аренды земельного участка от 01.10.2015 №2015-10-01/з расторгнутыми.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, необоснованный отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры от 01.10.2015 № 2015-10-01 и № 2015-10-01/з, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в аренду здание мастерской, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 710,1 кв.м., инв. № 2-1797, лит. А, по адресу: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, д. Алферово, д. б/н, кадастровый номер 69:11:0000000:2-1797:1000/А, а также часть земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, д. Алферово, на земельном участке с кадастровым номером 69:11:0000009:731.

Согласно пункту 2.1.1 договора аренды здания первоначально размер постоянной составляющей арендной платы установлен сторонами и составляет 42 рубля 50 копеек за 1 кв. м. площади объекта в месяц, при условии исполнения арендатором обязанности, установленной пунктом 4.2.13 договора.

Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 3 числа оплачиваемого месяца на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора переменная составляющая формируется по итогам истекшего месячного периода и включает в себя оплату потребленной электроэнергии. Арендодатель ежемесячно (по окончании оплачиваемого месяца) выставляет счета арендатору на переменную составляющую арендной платы с приложением документов, обоснованно подтверждающих затраты на указанные услуги (копии счетов, расшифровок, показания счетчика). Арендатор обязан оплатить указанные счета в течение 3-х календарных дней с момента их получения от арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора аренды договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема - передачи объекта.

Согласно пункту 6.2 договора в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться объектом без возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. Размер постоянной составляющей арендной платы в таком случае составляет 85 рублей за 1 кв. м. площади «объекта» в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 20 рублей за 1 кв.м. в месяц и вносится арендатором ежемесячно в срок до 3-го числа оплачиваемого месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Как следует из пункта 6.1 договора аренды указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка до даты подписания сторонами акт возврата.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться участком без возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 5.5. вышеназванных договоров аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты денежных сумм, установленных договорами, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 24.03.2016, в соответствии с которым право собственности на арендуемые ответчиком объекты перешло к покупателю. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.05.2016.

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи 31.05.2018 мастерская была возвращена собственнику - ФИО2 (третье лицо).

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был заключены договоры от 07.05.2018 № 18-05-07 и №18-05-07/1, от 21.06.2018 №18-06-21 и 18-06-21/1 возмездной уступки права требования арендных платежей по договорам аренды от 01.10.2015 № 2015-10-01 и №2015-10-01/з за период с декабря 2017 по май 2018 включительно, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ответчику по оплате арендных платежей за указанные периоды.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с декабря 2017 года по май 2018 года послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 674 109 рублей 50 и договорной неустойки в размере 312 009 рублей 50 копеек.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды от 01.10.2015 № 2015-10-01 и договора аренды земельного участка от 01.10.2015 №2015-10-01/з расторгнутыми в связи с односторонним отказом на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды и договоров цессии, пришли к выводу о правомерности требований, заявленных по первоначальному иску, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суды исходили из согласованных сторонами условий договоров аренды и договоров цессии, а также из того, что арендатор в заявленный период пользовался недвижимым имуществом и земельным участком; истец по первоначальному иску как арендодатель по договорам вправе требовать внесения арендной платы, и с учетом непредставления доказательств своевременной уплаты арендных платежей в спорный период удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки: оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено; встречные исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А41-84472/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: С.Н. Крекотнев


О.А. Шишова