Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А76-36688/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36688/2021
16 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», ОГРН <***>, г. Богородск Нижегородской области, к акционерному обществу «МАКФА», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 286 044 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 515 от 02.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 2 от 01.01.2021; представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 656 от 13.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – истец, ООО «ИТЕКО Россия») 13.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКФА» (далее – ответчик, АО «МАКФА») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки груза по договору № 18-02.01/647 от 02.12.2019 в размере 332 099 руб. 20 коп., договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.09.2021 в размере 30 140 руб. 00 коп., всего 362 239 руб. 20 коп.,

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», ОГРН <***>, г. Москва.

Определением суда от 22.03.2022 удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 260 022 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 09.03.2022 в размере 26 022 руб. 00 коп.

Определением от 05.05.2022 судебное заседание назначено на 02.06.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.06.2022 по 09.06.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по договору № 18-02.01/647 от 02.12.2019 не произвел.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 42-43, 137-138, т.2 л.д. 12-13).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МАКФА» (заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (перевозчик-экспедитор) подписан договор № 18-02.01/647 от 02.12.2019 (т.1 л.д. 13-22).

Согласно п. 1.1 договора Перевозчик-Экспедитор обязуется:

- доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику-Экспедитору установленную Договором плату за перевозку груза;

либо

-за вознаграждение и за счет Заказчика оказывать Заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Автотранспорт), а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Организация перевозки грузов Заказчика Перевозчиком-Экспедитором включает в том числе, но не ограничиваясь этим:

A)Заключение с перевозчиками от имени Перевозчика-Экспедитора договоров на перевозку грузов Заказчика (заключение договоров с физическими лицами-владельцами транспорта не допускается);

Б) Обеспечение отправки, перевозки, получение грузов Заказчика;

B) Предоставление Заказчику информации о движении грузов Заказчика;

Г) Оформление и предоставление Заказчику всей сопроводительной документации, оформляемой в процессе перевозки (организации перевозки) грузов.

Д) Перевозчик-Экспедитор обязуется оказывать Заказчику иные (дополнительные) транспортно-экспедиционные услуги на основании Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что доставка грузов в соответствии с п.1.1.1 данного Договора может выполняться Перевозчиком-Экспедитором только собственным Автотранспортом (т.е. Автотранспортом, находящимся в собственности/лизинге/аренде Перевозчика-Экспедитора). В этом случае заключение Договора подтверждается транспортной накладной. К отношениям Сторон в данном случае применяются положения законодательства РФ о перевозке. При этом, для целей настоящего абзаца под арендой понимается долгосрочная аренда (сроком свыше 1 года) Автотранспорта без экипажа. Арендодателем, в этом случае, не может выступать физическое лицо.

В случае, если Перевозчик-Экспедитор по каким-либо причинам не может осуществить доставку груза (перевозку) собственным Автотранспортом, тогда он оказывает Заказчику услуги по организации перевозки в соответствии с п. 1.1.2 настоящего Договора. К отношениям Сторон в данном случае применяются положения законодательства РФ о транспортной экспедиции.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Так, заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги Перевозчика-Экспедитора по ценам, указываемым в дополнительном соглашении, оформляемом по форме согласно Приложению №3 к настоящему Договору. В случае если Перевозчик-Экспедитор оказывает Заказчику дополнительные услуги, стоимость которых не указана в таком дополнительном соглашении, Стороны подписывают отдельное дополнительное соглашение с определением перечня и стоимости таких услуг (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг Перевозчика-Экспедитора по доставке грузов Заказчика представляет собой провозную плату (тариф) (п. 1.1.1 Договора).

Стоимость услуг Перевозчика-Экспедитора по организации перевозки грузов (п. 1.1.2 Договора) представляет собой согласованную стоимость, состоящую из вознаграждения Перевозчика-Экспедитора и возмещаемых расходов. Общая сумма услуг по организации перевозок не может превышать размер провозной платы (тарифа) (п. 1.1.1 Договора), где величина вознаграждения рассчитывается как разница между общей согласованной стоимостью услуги и суммой возмещаемых расходов.

Оплата за надлежащим образом оказанные услуги производится Заказчиком в течение 21 календарного дня с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) при условии предоставления Перевозчиком-Экспедитором документов, указанных в пункте 3.5. настоящего Договора (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.8 договора заказчик оставляет за собой право не оплачивать Перевозчику-Экспедитору за оказанные услуги по доставке и/или организации доставки грузов Заказчика, в случае повреждения (порчи) и/или утраты (недостачи) груза, а также в случае предоставления Перевозчиком-Экспедитором документов, указанных в п. 3.4. и п. 3.5. настоящего Договора, оформленных с нарушением действующего законодательства РФ, нарушения Перевозчиком-Экспедитором п.2.1.16 настоящего Договора до полного устранения Перевозчиком-Экспедитором выявленных несоответствий, уплаты Заказчику штрафов (пеней) и возмещения причиненных Заказчику убытков в полном объеме. Также Заказчик оставляет за собой право отказать Перевозчику-Экспедитору в оплате транспортно-экспедиционных услуг, если перевозчик-Экспедитор сдал груз Заказчика представителю грузополучателя, неуполномоченного доверенностью на получение груза.

В разделе 4 договора стороны согласовали ответственность сторон.

Так, согласно п. 4.1.4 договора в случае задержки доставки груза Заказчик вправе взыскать штраф в размере 20% от стоимости услуг Перевозчика-Экспедитора по принятому заказу, а также требовать полного возмещения причиненных Заказчику убытков, в т.ч. в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами Заказчика. Задержка прибытия груза к грузополучателю на срок более 10 (десяти) суток от срока доставки, указанного в Заявке Заказчика, считается утратой груза.

Возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания Заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате Перевозчику-Экспедитору по настоящему Договору денежных средств на основании проведенного Заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований (п. 4.1.6 договора).

Пунктом 4.1.11 договора предусмотрено, что убытки, причиненные Заказчику в результате действий (бездействия) Перевозчика-Экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего Договора, подлежат возмещению в полном объеме, в т.ч. в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами Заказчика.

В рамках заключенного договора №18-02.01/647 от 02.12.2019 истец оказал услуги по перевозки груза по актам №25057 от 16.02.2021, №36334 от 03.03.2021, №36339 от 03.03.2021, №36329 от 03.03.2021, №36328 от 03.03.2021 (т.1 л.д. 23-25). Услуги по указанным актам приняты ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. 42).

АО «МАКФА» в нарушение п.3.4. Договора № 18-02.01/647 от 02.12.2019г., в срок 21 день после получения ТСД не осуществило оплату выполненных услуг.

Так по состоянию на 21.09.2021 АО «МАКФА» допустило просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 332 099,20рублей.

В связи с отсутствием своевременной оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 30.06.2021 № Ч-260/21/исх с требованием оплаты задолженности и пени (т.1 л.д. 7-11), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения ООО «ИТЕКО Россия» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № 18-02.01/647 от 02.12.2019 при перевозке грузов, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза и договору транспортной экспедиции, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата по счетам, выставленным на основании данных актов, в полном объеме произведена не была по причинам проведения ответчиком зачетов в одностороннем порядке в счет понесенных АО «Макфа» вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ИТЕКО Россия» своих обязательств по договору убытков, на основании пунктов 4.1.4, 4.1.6, 4.1.11 договора.

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае задержки доставки груза заказчик вправе взыскать штраф в размере 20 % от стоимости услуг перевозчика- экспедитора по принятому заказу, а также требовать полного возмещения причиненных заказчику убытков, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленными контрагентами заказчика. Возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате перевозчику-экспедитору по настоящему договору денежных средств на основании проведенного заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований (п. 4.1.6). Убытки, причиненные заказчику в результате действий (бездействия) перевозчика- экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего договора, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами заказчика (п. 4.1.11 договора).

Таким образом, условия договора предоставляют заказчику право проводить в одностороннем порядке зачеты убытков, понесенных заказчиком в результате ненадлежащего исполнения ООО «ИТЕКО Россия» своих обязательств по договору, в счет причитающейся перевозчику-экспедитору оплаты за оказанные услуги.

Зачеты производились на основании выставленных заказчиком претензий-уведомлений о зачете №25/18-01.03 от 17.02.2021 (на сумму 76 399,90 руб.), №33/18-01.03 от 04.03.2021 (на сумму 260 022,56 руб.).

Так, согласно претензии-уведомлению о зачете №25/18-01.03 от 17.02.2021, ООО «ИТЕКО Россия» было допущено опоздание груза к покупателю продукции АО «Макфа» -АО «Тандер», что повлекло за собой наложение штрафа на ответчика со стороны торговой сети в соответствии с условиями заключенного между АО «Макфа» и АО «Тандер» договора поставки № ГК/91600/16 от 01.11.2016 в размере 76 399,90 руб. Штраф в указанной сумме был оплачен АО «Макфа» в полном объеме. На основании п. 4.1.6 договора, заключенного с ООО «ИТЕКО Россия», а также статьи 15 ГК РФ, данный штраф был расценен АО «Макфа» в качестве убытков, подлежащих возмещению перевозчиком-экспедитором, ввиду чего ему была выставлена соответствующая претензия-уведомление о зачете. Ответами на претензию № 4-039 от 19.03.2021, №4-057 от 15.04.2021 ООО «ИТЕКО Россия» подтвердило факт нарушения своих обязательств по заключенному договору и выразило свое согласие на проведение зачета убытков АО «Макфа» в сумме 76 399,90 руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору.

Зачет был произведен в счет оплаты оказанных услуг по акту оказанных услуг №25057 от 16.02.2021, на который ссылается истец в исковом заявлении, согласно выставленному счету-фактуре №25057 от 16.02.2021 на сумму 72 900 руб., вследствие чего денежные средства за услуги по данному счету-фактуре не перечислялись перевозчику-экспедитору. Остаток штрафа (3 499,90 руб.) был засчитан в счет оплаты по счету-фактуре №23660 от 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 7678 от 05.03.2021 (факт зачета и его основание указаны в назначении платежа), по указанному счету-фактуре истец требования не предъявляет.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований, исключив требование на сумму 76 399 руб. 90 коп.

Требование истца осталось в части взыскания задолженности в размере 260 022 руб. 56 коп., которая складывается из четырех перевозок, по которым выставлены следующие счета: № 036328 от 03.03.2021 на сумму 67 600 руб., № 036329 от 03.03.2021 на сумму 28 500 руб., № 036334 от 03.03.2021 на сумму 85 400 руб., № 036339 от 03.03.2021 на сумму 82 000 руб. (т.2 л.д. 18-30).

04.03.2021 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» заказчиком была выставлена претензия-уведомление о зачете № 33/18-01.03 на сумму 260 022,56 руб. Выставление претензии было вызвано несением АО «Макфа» убытков в виде штрафа в указанной сумме, наложенного контрагентом заказчика - ООО «Союз Святого ФИО2» по причине опоздания груза по заключенному договору поставки № П249 от 30.08.2012. Штраф был оплачен АО «Макфа» в полном объеме. Груз для ООО «Союз Святого ФИО2» перевозился ООО «ИТЕКО Россия». На основании п. 4.1.6 договора, а также статьи 15 ГК РФ, данный штраф был расценен АО «Макфа» в качестве убытков, подлежащих возмещению перевозчиком-экспедитором, ввиду чего ему была выставлена соответствующая претензия-уведомление о зачете. Претензия была направлена перевозчику-экспедитору посредством курьерской службы «Бизон экспресс» 11.03.2021, 12.03.2021 получена ООО «ИТЕКО Россия» согласно ответу курьерской службы №БЗ-72 от 27.10.2021.

Так, от покупателя продукции АО «Макфа» - ООО «Союз Святого ФИО2» поступили заказы MKF/585 с датой поставки на 27.08.2020 время поставки 06.00 и MKF/586 с датой поставки на 27.08.2020 г. время поставки по обоим заказам 06.00.

АО «Макфа» в целях организации доставки продукции покупателю в адрес ООО «Итеко Россия» была отправлены заявки от 29.08.2020 и 09.09.2020 на перевозку груза до грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО2». По согласованию с ООО «Союз Святого ФИО2» временные окна для доставки груза в связи с невозможностью прибытия в 06.00 были перенесены на 18.00, однако в указанный временной интервал автотранспортные средства в пункт разгрузки покупателя не прибыли.

Согласно п. 10 приложения № 4 договора поставки № П249 от 30.08.2012 г. заключенного между АО «МАКФА» и ООО «Союз Святого ФИО2», в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную Сторонами промо-акцию по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара. Кроме того, согласно пункту 7 Приложения №4 Санкции в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 10% от всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

Согласно информационному письму ООО «Союз Святого ФИО2» от 11.07.2018 № 41-С покупатель, ссылаясь на пункты 3.2, 3.10, 4.5, 5.1 заключенного договора поставки, отмечает, что в заказе, который размещает покупатель, в обязательном порядке указывается время доставки товара на РЦ покупателя (пункт разгрузки), время доставки указывается в формате «чч-мм» и максимальное время ожидания покупателя 60 минут. Если поставщик не соблюдает установленное время доставки, то покупатель не гарантирует своевременную приемку товара, вне зависимости от категории поставляемого товара, в том числе, товаров с короткими сроками годности (менее 15 суток), и оставляет за собой право не принимать товар с наложением штрафных санкций на поставщика. Таким образом, в случае опоздания доставки, приемка товара покупателем переносится по времени либо товар может быть не принят.

Факт нарушения времени прибытия груза в адрес ООО «Союз Святого ФИО2» подтверждается отметкой покупателя о приемке груза, имеющейся на товарной накладной №35836 от 27.08.2020 (отметка о приемке датирована 28.08.2020), актом приема-передачи ТМЦ №1718108Р от 28.08.2020; транспортной накладной №562792 от 27.08.2020 (отметка о прибытии датирована 27.08.2020 время 19:30), отметкой о приемке груза в товарной накладной №35833 от 27.08.2020 (дата отметки 28.08.2020), актом приема-передачи ТМЦ №1718125Р от 28.08.2020; отметкой о приемке груза в товарной накладной №35839 от 27.08.2020 (дата отметки 28.08.2020), актом приема-передачи ТМЦ №1718102Р от 28.08.2020. Кроме того, факт прибытия груза с нарушением установленного времени и, как следствие, перенос времени приемки товара зафиксированы в уведомлении о приемке заказа № MKF/585 (41046917) от 25.08.2020 (уведомление о приемке создано 27.08.2020 в 00.00 часов, фактическое время приемки груза - 28.08.2020 в 00.00 часов); уведомлении о приемке заказа № MKF/586 (41046934) от 25.08.2020 (уведомление о приемке создано 27.08.2020 в 00.00 часов, фактическое время приемки груза - 28.08.2020 в 00.00 часов), отправленных в адрес АО «Макфа» покупателем по системе электронного документооборота (ЭДО). Факт опоздания также подтверждается в электронной переписке ответственных сотрудников АО «Макфа» с представителем ООО «Итеко Россия».

В связи с опозданием груза, в адрес АО «МАКФА» от ООО «Союз Святого ФИО2» поступила претензия №2020-08-24-2020-08-28 от 28.08.2020 о нарушении условий договора поставки с расчетом штрафа за факт нарушения обязательств, связанных с просрочкой доставки товара на сумму 260 022,56 руб., которая была удовлетворена АО «Макфа» после проверки и подтверждения факта нарушения сроков доставки. Оплата штрафа произведена путем проведения взаимозачета между АО «Макфа» и ООО «Союз Святого ФИО2» согласно Акту зачета взаимных требований от 03.02.2021.

В целях возмещения понесенных АО «Макфа» в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств убытков в размере 260 022,56 руб., на основании п. 4.1.6 договора, заключенного с ООО «ИТЕКО Россия», а также статьи 15 ГК РФ в адрес ООО «Итеко Россия» была выставлена претензия-уведомление о зачете.

ООО «ИТЕКО Россия» отмечает, что за нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю, не предъявление груза к перевозке, стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее–Устав). Данным нормативным актом регулируются также момент просрочки доставки груза. В связи с этим, по мнению истца, ответственность перевозчика ограничивается размером провозной платы.

Согласно п. 11 ст. 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Исходя из буквального толкования данной нормы, она применяется в случае выставления штрафов перевозчику за нарушение срока доставки, а не возмещения убытков, что является предметом спора между АО «МАКФА» и ООО «ИТЕКО Россия».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющейся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

На основании вышеизложенного, приводимые истцом нормы Устава не относятся к правоотношениям сторон по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением перевозчиком-экспедитором своих обязательств. Наличие права у заказчика потребовать у перевозчика уплаты штрафа за нарушение срока доставки груза не исключает возможности заказчика предъявить к возмещению убытки, в случае их возникновения в результате допущенного перевозчиком нарушения срока доставки груза. Возможность взыскания с перевозчика-экспедитора убытков, причиненных заказчику, установлена пунктами 4.1.6, 4.1.11 заключенного договора №18-02.01/647 от 02.12.2019. Требований об уплате штрафа АО «МАКФА» не заявляло.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что истцом подписан договор об оказании транспортных услуг, в том числе с условием о возможности взыскания с перевозчика-экспедитора убытков, причиненных заказчику, установлена пунктами 4.1.6, 4.1.11 договора.

Суд принимает во внимание, что истец, учитывая длительность правоотношений сторон и многократное выполнение перевозок грузов ответчика, владеет информацией о том, что при осуществлении доставки в адрес торговых сетей для прибытия автотранспорта в место назначения и разгрузки предусматриваются определенные временные окна, в которые доставка груза должна быть завершена. В случае опоздания груза, его выгрузка производится позднее согласованного АО «МАКФА» и грузополучателем времени, что влечет за собой выставление претензий с требованиями об оплате штрафа в адрес ответчика. Указанное является обычной деловой практикой в подобного рода правоотношениях. В связи с этим, п. 2.2.1 договора установлена обязанность перевозчика-экспедитора доставлять или организовывать доставку груза заказчика своевременно, в сроки, установленные в письменной заявке/поручении экспедитору. ООО «ИТЕКО Россия» при получении заявки подтверждает наличие возможности произвести доставку груза в дату и время, которые предусмотрены в заявке, тем самым соглашаясь с условиями заказчика и принимая на себя обязательства доставить груз в надлежащие сроки (п. 2.1.3 договора). Заявки/поручения экспедитору являются неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, следовательно, перевозчик-экспедитор обязан их соблюдать, равно как и указания заказчика в случае изменения необходимого времени доставки.

По рассматриваемым перевозкам в адрес ООО «Союз Святого ФИО2» дата и время прибытия в заявках изначально были указаны 27.08.2020 06:00. Впоследствии, как отмечалось в предыдущих представленных суду пояснениях, сторонами был согласован перенос временного окна для прибытия груза - 27.08.2020 в 18:00. Однако, своевременно груз, доставляемый истцом, к месту назначения не прибыл.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность, независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право заказчика не оплачивать Перевозчику-Экспедитору за оказанные услуги по доставке и/или организации доставки грузов Заказчика, в том числе в случае уплаты Заказчику штрафов (пеней) и возмещения причиненных Заказчику убытков в полном объеме.

Пунктом 4.1.6 договора возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания Заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате Перевозчику-Экспедитору по настоящему Договору денежных средств на основании проведенного Заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований.

Из изложенного следует, что стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание сумм штрафов и неустоек, предъявленных заказчиком подрядчику.

Таким образом, предусмотренное пунктами 3.8 и 4.1.6 договора условие об уменьшении оплаты оказанных услуг на сумму встречных требований по оплате штрафов и неустоек относится к порядку расчетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

На основании изложенного, учитывая наличие встречных обязательств истца перед ответчиком на сумму 260 022 руб. 56 коп., которые перекрывают сумму задолженности, предъявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора, у ответчика отсутствует задолженность на сумму 260 022 руб. 56 коп., следовательно, исковые требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 10 245 руб. что подтверждается платежным поручением № 213060 от 22.09.2021.

При цене иска 286 044 руб. 56 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 8 721 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721 руб. относятся на истца.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 524 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 524 руб., уплаченную платежным поручением № 213060 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.