Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-23003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23003/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Эридан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 982800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Эридан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования №177/5-121/1542 от 25.12.2019 в размере 936000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46800 руб. 00 коп.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2020.

Определением от 09.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.07.2020.

От ответчика 22.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что признает сумму задолженности по договору поставки перед истцом. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между АО «Эридан» (поставщик) и ПАО «Серовский трубный завод» (покупатель) заключен договор поставки оборудования №117/5-121/1542 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование Термокожух ТВК-07-О-В-И2-220УАС-УХЛ4 ШТ1/2» ШТ1/2» БЗП, ТУ 4372-011-43082497-06, именуемое в дальнейшем «оборудование», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 3).

К договору заключена Спецификация № 1 от 25.12.2019 на поставку оборудования в количестве 12 штук на общую сумму 936000 руб. Срок поставки: в течение 14 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами (п.2 Спецификации). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с даты отгрузки оборудования (п.5 Спецификации).

26.12.2019 оборудование отгружено, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые линии» №19-00411066974 от 26.12.2019.

30.12.2019 оборудование доставлено покупателю, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые линии» №19-00411066974 от 26.12.2019, полномочность представителя покупателя на получение ТМЦ подтверждена доверенностью №3818 от 30.12.2019. О факте получения ответчиком оборудования свидетельствует товарная накладная №3162 от 26.12.2019. Документация на оборудование передана ответчику 26.12.2019 по накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые линии» №19-00415016044.

Срок оплаты поставленного оборудования истек 27.01.2020.

В нарушение условий договора оплата покупателем поставленного оборудования не произведена.

Задолженность ответчика в размере 936000 руб. подтверждена Актом сверки, счет-фактура №3162 от 26.12.2019.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 936000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление от 22.07.2020 №117/8-91(1)).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 46800 руб. 00 коп., начисленной за период с 28.01.2020 по 07.05.2020.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.11 договора за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но нее более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 28.01.2020 по 07.05.2020 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 46800 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу акционерного общества «Эридан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 936000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 22656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов