Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-9583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9583/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 24.07.2020г дело №А60-9583/2020 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 039 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании долга в виде потерь тепловой энергии за период январь – февраль 2019 года в сумме 999 руб. 01 коп., а также пени.

Определением суда от 24.03.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает на то, что исковое заявление не получено, направлено по адресу, который ей не принадлежит. Мотивированные возражения на исковые требования не может представить ввиду позднего и случайного обнаружения возбужденного процесса. Просит суд перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, предоставления возможности оформить письменные возражения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 06.07.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 999 руб. 01 коп. за ноябрь 2019г, пени за период с 11.12.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 40 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Также просит взыскать 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 148 АПК РФ.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.07.2020г ответчик указал, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддерживает; однако против рассмотрения дела по существу не возражает, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявленные требования поддерживает с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсоснабжающей организацией на период отопительного сезона 2018-2019 гг, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов на территории муниципального образования г. Алапаевск.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец направил договор теплоснабжения АТС-080/18, в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение объектов потребителя - нежилые здания по адресам <...>).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

В период январь - февраль 2019г. ООО "Алапаевские тепловые сети" отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, на оплату которой предъявлены счета, счета-фактуры.

Ответчику предъявлены сверхнормативные потери в тепловые сетях, пропорционально установленных нормативных потерь на основании согласованной границы балансовой принадлежности.

Считая, что ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Возражая по требованиям, ответчик представил отзыв.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" существенным условием договора теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Истец ссылается на согласованный и подписанный акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком.

Между тем, ответчик указал, что ни договор № АТС-080/18 от 28.09.2018 года, ни Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцом и ответчиком по трубопроводу ТК 139 подписаны не были в виду неверного указания границ балансовой принадлежности.

В акте разграничения балансовой принадлежности истец указывает границы балансовой принадлежности по трубопроводу от места врезки Ду 32 в ТК32 до ТК139 как совместное обслуживание ответчиком с иными потребителями, подключенными в ТК 139.

Однако, ответчик не обслуживал данный трубопровод с другими потребителями и не являлся балансодержателем трубопровода ТК 139, поскольку этот трубопровод принадлежал иному балансодержателю.

Данный факт подтверждается письмом - разрешением балансодержателя теплотрассы ТК139 (по которой истец выставляет сверхнормативные потери), на основании которого 19.08.2013 г. ФИО3, разрешил ответчику подключиться к принадлежащей ему тепловой сети (трубопровод ТК-139), находящейся по адресу: <...> а.

Как пояснил ответчик, он является балансодержателем иного трубопровода отопления, проложенного подземным способом из стальной трубы, диаметром 57,0 мм и протяженностью 1 метр на здание магазина по адресу: <...>, подключенного от ТК 139.

В ноябре 2019 года истцом был выставлен ответчику счет № 16088 от 30.11.2019 г. на сумму 999, 01 руб. по оплате сверхнормативных потерь Тепловой энергии за январь, февраль 2019 года.Также в счете № 16088 от 30.11.2019 г. на сумму 999, 01 руб. истец для расчетов применяет абсолютно неверный диаметр трубы 76 мм, вместо трубы диаметром 40 мм

При заключении договора с новой теплоснабжающей организацией МП МО город Алапаевск "Энерготепло" и в целях устранения ошибочных данных от ООО "Алапаевские тепловые сети" 20.12.2019 г комиссией от МП МО город Алапаевск "Энерготепло" были проведены замеры диаметров и протяженности трубопроводов теплосети потребителя ИП ФИО1 на здание магазина, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом осмотра, подписанного сторонами.

В результате замеров было установлено:

1. Трубопроводы отопления подключены к тепловым сетям МП МО город Алапаевск "Энерготепло" в ТК32. Трубопроводы проложены подземным способом из полипропиленовой трубы диаметром 40 мм, протяженностью 36 метров.

2. Трубопроводы отопления на здание магазина, по адресу: <...> подключены в ТК139. Трубопровод проложен подземным способом из стальной трубы диаметром 57 мм, протяженностью 1 метр.

Таким образом, с 20.12.2019 года указанным актом были подписаны и согласованы границы балансовой принадлежности от ТК32 до ТК139 в совместное обслуживание с остальными потребителями, подключенными в ТК 139.

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее - Методика 99/пр), а именно п. 76 - для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Поскольку до 20.12.2019 г трубопровод от места врезки в ТК 32 до ТК139, по которому истец выставляет ответчику сверхнормативные потери за январь и февраль 2019 года, принадлежал другому балансодержателю - ФИО3, требования истца, предъявленные в отношении ответчика о взыскании сверхнормативных потерь за январь, февраль 2019 года по данному трубопроводу являются необоснованными.

Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен